Решение № 2-2002/2019 2-2002/2019~М-1126/2019 М-1126/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-2002/2019

Дело № 2-2002/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Севастополь 29 мая 2019 года

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Сомовой И.В.,

при секретаре Лисничей А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 предъявил иск ФИО2, указав, что 16.09.2018 около <адрес> в г. Севастополе произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем ВАЗ-111830. В результате ДТП автомобиль истца Volkswagen Tiguan, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. Виновником ДТП является ответчик, который не справился с управлением автомобиля и выехал на полосу встречного движения, в результате чего произвел столкновение с автомобилем истца, что подтверждается протоколом об административном правонарушении и постановлением мирового судьи от 23.10.2018. Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 930 722 рубля. Утрата товарной стоимости автомобиля составила 61 259 рублей. Страховой компанией АО СК «Гайде» ему выплачена сумма страхового возмещения в размере 400 000 рублей. Ответчик обязан возместить ему оставшуюся сумму ущерба в размере 530 722 рубля + 61 259 рублей + 26 500 рублей. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил:

Взыскать с ответчика в его пользу в возмещение материального ущерба 618 481 рубль, судебные издержки.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель Воина В.В. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 не возражал против удовлетворения требований истца.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд находит, что исковые требования ФИО1 подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела 16.09.2018 в г. Севастополе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Volkswagen Tiguan, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 под его управлением, и автомобиля ВАЗ-111830, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 3 данной статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Транспортные средства, участвовавшие в дорожно-транспортном происшествии, относятся к источникам повышенной опасности, в связи с чем применению по настоящему делу подлежат нормы статьи 1064 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пункт 2 данной нормы закона устанавливает, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу законодательства для наступления ответственности за причинение вреда должны быть установлены четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда. При этом законом предусмотрена презумпция вины причинителя вреда, на которого возложена обязанность доказать, что вред причинен не по его вине, что является основанием для освобождения от возмещения вреда.

В судебном заседании установлено, что 16.09.2018 в 20:44 часов по адресу: г. Севастополь, <адрес>, ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ-111830, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением транспортным средством и выехал на полосу встречного движения через сплошную линию дорожной разметки, обозначенную пунктом 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, где совершил столкновение с автомобилем Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1 Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протоколов об административном правонарушении.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 23.10.2018 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 23.10.2018 ФИО2 также признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

Постановления вступили в законную силу.

Таким образом, вина ответчика ФИО2 в нарушении Правил дорожного движения, непосредственно состоящем в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, установлена материалами дела. Доказательств, опровергающих вину, ответчиком не представлено.

Данных о нарушении водителем ФИО1 Правил дорожного движения не установлено. Таких доказательств по делу не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вина в дорожно-транспортном происшествии в полном объеме лежит на ответчике, в результате действий которого произошло столкновение его автомобиля с автомобилем истца. В судебном заседании установлены все составляющие деликтного правонарушения. Доказательств тому, что вред причинен не по вине ответчика, им не представлено.

Как установлено по делу, автомобиль Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу, в результате дорожно-транспортного происшествия получил механические повреждения.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована в установленном законом порядке в АО СК «Гайде», которое возместило истцу вред в максимальной сумме страхового возмещения, предусмотренного законом, в размере 400 000 рублей.

В силу закона невозмещенная страховщиком сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика.

Согласно отчетам об оценке, составленным ООО «Севастопольская экспертная компания» 11.03.2018, рыночная стоимость услуг по ремонту и устранению повреждений автомобиля Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак №, составляет 930 722 рубля, утрата товарной стоимости, утрата товарной стоимости автомобиля составляет 61 259 рублей.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП, сумма в размере 221 900 в размере 591 981 рубль (930 722 + 61 259 – 400 000).

В связи с ДТП истцом понесены расходы на оплату услуг эвакуатора в общем размере 3 500 рублей, что подтверждается товарными и камссовыми чеками.

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом в связи с подготовкой иска в суд и получением доказательств по делу понесены следующие расходы: по уплате государственной пошлины в размере 9 154 рубля, затраты на оценку ущерба, включая услуги по разборке автомобиля, услуги по дефектовке, в общем размере 21 100 рублей.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленному соглашению о предоставлении правовой помощи от 29.03.2019, заключенному между ФИО1 и адвокатом Воиной В.В., последняя обязалась защищать истца по делу о возмещении ущерба, причиненного в ДТП 16.09.2018. Истцом произведена оплата услуг стоимость услуг в размере 21 500 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 21.09.2018, от 28.09.2018, от 29.03.2019.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 12-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом объема проделанной представителем работы (досудебная подготовка документов, искового заявления, участие в подготовке судебного разбирательства и в 1 судебном заседании), суд находит разумными расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя, в размере 21 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП 16.09.2018, сумму в размере 591 981 рубль, затраты на оплату услуг эвакуатора в размере 3 500 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины 9 154 рубля, затраты на оценку ущерба в размере 21 100 рублей, по оплате услуг представителя в размере 21 500 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) И.В. Сомова

Решение в окончательной форме составлено 03.06.2019.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья И.В. Сомова