Приговор № 1-138/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 1-138/2024

<номер изъят>

УИД <номер изъят> RS<номер изъят>


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 10 июня 2024 года

Икрянинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО10

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО8,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката ФИО9,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата изъята> года рождения, уроженки <адрес> края, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее общее образование, замужней, имеющей на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, не трудоустроенной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушила правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 <дата изъята> примерно в 14:20, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<номер изъят> в пути следования со стороны <адрес> в направлении главной автодороги «Астрахань-Махачкала» в сторону <адрес>, на 62 км. +400м. вышеуказанной автомобильной дороги, действуя по неосторожности в форме небрежности, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, и имея возможность их предотвращения при соблюдении Правил дорожного движения РФ, в нарушение требований п. 10.1 абз. 1 Правил, согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, не уделила должного внимания обзору в направлении движения и обстановке на дороге с учетом плохих метеорологических условий, выехала на полосу встречного движения, где совершила столкновение с грузовым автомобилем марки «DAFXF 105.460» с государственным регистрационным знаком «<номер изъят>»

под управлением ФИО4, следовавшего согласно требованиям ПДД РФ, во встречном направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<номер изъят>» ФИО5, <дата изъята> года рождения получила телесные повреждения, повреждения: ссадины, рана головы, кровоизлияние в мягкие ткани головы, множественные переломы костей мозгового и лицевого черепа, множественные разрывы твердой мозговой оболочки, массивное разрушение головного мозга; рана шеи; рана, ссадины туловища, неполный перелом грудины с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, полные двусторонние переломы ребер с разрывами реберной плевры, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, полный перелом правой ключицы с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, перелом позвоночника с разрывом спинного мозга и с кровоизлияниями в окружающие ткани; рана верхней конечности, перелом левой плечевой кости с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; раны правой верхней конечности; ссадины левой нижней конечности, полный вывих головки левой малоберцовой кости с разрывом связочного аппарата с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, множественные переломы левой большеберцовой кости с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; рана, ссадина правой нижней конечности, частичный разрыв сухожилия четырехглавой мышцы правого бедра с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, что является критерием тяжкого вреда здоровью, от которых скончалась.

Нарушения водителем ФИО1 требований п. 10.1. абз. 1 ПДД РФ, находятся в прямой причинной связи с наступлением общественно-опасных последствий - причинением смерти по неосторожности ФИО5

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть, постановлении приговора без судебного разбирательства, виновным себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признала полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав заявленное подсудимой ходатайство, защитника ФИО9, поддержавшие данное ходатайство, мнение потерпевшей Потерпевший №1, и государственного обвинителя, согласившихся с особым порядком судебного разбирательства, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное ФИО1 по ч.3 ст.264 УК РФ, является обоснованным, поскольку подтверждается всеми допустимыми доказательствами, собранными по делу, а требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, суд счел возможным в соответствии со ст.314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Определяя вид и размер наказания суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновной, характеризующуюся УУП ОМВД России по <адрес> с положительной стороны, ранее не судимой, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящей, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст.61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, личность ФИО1, ее отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на ее исправление, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания ФИО1, а также предупреждения совершения ей новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

При назначении ФИО1 наказания суд применяет совокупность правил его смягчения, предусмотренных ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми наказание не может превышать две трети от двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 следует считать условным.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ процессуальные издержки в виде выплаченного и подлежащего выплате адвокату за осуществление им защиты подсудимого по назначению следователя и суда, а также в виде расходов потерпевшего на представителя, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденной не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года в течение которого осужденная должна доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 на период испытательного срока обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию.

Контроль за отбыванием ФИО1 наказания возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> по месту жительства осужденной.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Разъяснить потерпевшей Потерпевший №1 право на предъявление к ФИО1 иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу автомобиля марки DAFXF 105.460 с государственным регистрационным знаком «<номер изъят> регион и полуприцепа Krone 3DR27 с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион, возвращенных собственнику ФИО6 оставить в его полном распоряжении, смыв с веществом темно-бурого цвета изъятого с поверхности оконного стекла двери с внутренней части автомобиля марки ВАЗ111130 с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион на марлевый тампон, смыв с рулевого колеса автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <номер изъят> на марлевый тампон - уничтожить по вступлению приговора в законную силу, фитнес браслет черного цвета, 2 цепочки у одной из которых имеется кулон, принадлежавшие ФИО5 и хранящиеся в КХВД ОМВД России по <адрес> вернуть потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.