Решение № 2-1544/2025 2-1544/2025~М-1099/2025 М-1099/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 2-1544/2025

КОПИЯ

Дело №

№
Мотивированное
решение изготовлено дата года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата г. Березовский

Свердловская область

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шипова А.С., с участием представителя истца ФИО1, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бередюгиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю «ФИО3.» (ОГНИП №) о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в порядке закона о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП «ФИО3.» в порядке закона о защите прав потребителей. В обоснование доводов указано, что ИП «ФИО3.» во исполнение обязательств по договору №/А от дата, заключенного между истцом и ответчиком, приняла на себя обязательства изготовить и передать в собственность ФИО2 дом каркасный утепленный в количестве 1 штуки общими размерами 6000 мм х 6000 мм х 3700-2500 мм (Д х Ш х В) в комплектации согласно приложению № к договору, в течение 50 календарных дней с момента внесения авансового платежа, но не позднее дата, а также осуществить сборку дома на принадлежащем ФИО2 земельном участке № в СТ «Уктус», <адрес>. Стоимость каркасного дома определена сторонами в размере 912000,00 рублей. Истцом дата истцом на счет ответчика внесены денежные средства в качестве авансового платежа в размере 60% от стоимости товара в сумме 570000,00 рублей. К согласованной сторонами в договоре дата поставки и сборки изделия - дата, дом изготовлен не был, его спорка не осуществлена, товар истцу не передан. Истец дата заказным письмом с уведомлением направила ответчику претензию, содержащую требование о возврате денежных средств уплаченных по договору, соглашение о расторжении договора, ответчик указанное требование не получила, от исполнения обязательств по договору и от возврата денежных средств уклонилась. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства, внесенные в качестве предварительной оплаты за товар размере 570800,00 рублей, неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара с дата в размере 136000,00 рублей, с последующим начислением неустойки до фактического исполнения решения суда, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате предварительной оплаты по договору с дата в размере 218800,00 рублей, с последующим начислением неустойки до фактического исполнения решения суда, компенсировать моральный вред в размере 50000,00 рублей, взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы.

Представитель истца – ФИО1, действующий на основании доверенности, позицию доверителя поддержал в полном объеме, просил об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указав, что на дату рассмотрения дела обязательства по договору ответчиком не исполнены, денежные средства за предварительно оплаченный товар не возвращены, иные требования ФИО2 как потребителя не исполнены.

Ответчик ИП «ФИО3.» в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением; возражений относительно иска не представила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, о наличии таких причин не сообщила.

Кроме того о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Березовского городского суда Свердловской области.

При таких обстоятельствах, в силу статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи).

Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Судом установлено, что дата между ФИО2 (покупатель) и ИП «Назарова» Ю.Н. (поставщик) заключен договор №/А, в соответствии с которым ИП «ФИО3.» приняла на себя обязательство изготовить и передать в собственность ФИО2 товар – дом каркасный утепленный в количестве одной штуки общими размерами 6000 мм х 6000 мм х 3700-2500 мм (Д х Ш х В) в комплектации согласно приложению № к договору, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (п.1.1 договора).

Срок, порядок и поставка товара оговорен сторонами в п.2.1 договора, согласно которого изготовление и поставка товара осуществляется в течение 50 календарных дней с момента внесения покупателем авансового платежа, но не позднее дата. Сборка товара, входит в стоимость товара и осуществляется поставщиком на участке покупателя, расположенном по адресу: <адрес>, СТ «Уктус», уч.99 (п.2.4 договора)

Стоимость товара согласованная сторонами в п.3.1 договора составляет 950000,00 рублей и не подлежит изменению не иначе как по согласованию сторон в виде письменного соглашения.

Оплата за товар производится в следующем порядке: авансовый платеж в размере 60 %, что составляет 570000,00 рублей, оплачивается при подписании договора. Второй платеж в размере 40 %, что составляет 380000,00 рублей, оплачивается при подписании акта приема передачи товара на участке покупателя (п. 3.3 Договора).

Истцом обязательства по внесению предварительной оплаты товара исполнены в полном объеме, что подтверждается чеком по операции от дата, по осуществлению перевода клиенту Сбербанка Ю. Н. Н. (тел.получателя +7 №), по номеру счета ****№, отправителем Е. В. Ю. счет отправителя **** №, суммы перевода 570000,00 рублей, номер документа 1№, код авторизации №. Квитанция к приходному кассовому ордеру б/н от дата, свидетельствует о принятии ИП «ФИО3.» в счет оплаты по договору №/А от дата денежных средств в размере 570000,00 рублей. Квитанция имеет оттиск печати ИП «ФИО3.», подпись индивидуального предпринимателя, оригинал представлен представителем в судебном заседании.

Между тем, ответчиком в нарушение согласованных условий по договору надлежащим образом обязательства не исполнены.

дата ответчиком истцу предоставлено гарантийное письмо, согласно которого ИП «ФИО3.» обязалась изготовить товар, оговоренный в договоре № от дата и сдать в надлежащем виде не позднее дата Работы по сборке изделия начать не позднее дата. Компенсировать ФИО2 за задержку исполнения договора денежные средства в размере 10000,00 рублей путем передачи наличных денежных средств.

Истцом дата в адрес ИП «ФИО3.» направлено соглашение о расторжении договора №/А от дата в связи с нарушением поставщиком срока изготовления, поставки и монтажа каркасного дома, возврате внесенных в качестве аванса денежных средств в размере 570000,00 рубле, а также требование о возврате денежных средств по договору №/№ от дата в размере 570000,00 рублей. Факт направления поименованных документов в адрес ответчика подтверждается описью вложений в почтовый конверт, содержащих штемпель отделения почтовой связи от дата, кассовым чеком, подтверждающим оплату отправки почтовой корреспонденции от дата, направленной ИП «ФИО3.» по адресу: Свердловская область, г.Березовский, <адрес>, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, подтверждающим принятие почтовой корреспонденции, адресованной ИП «ФИО3.» отделением почтовой связи дата.

На момент рассмотрения дела и вынесения решения судом обязательства по договору №/№ от дата ответчиком не исполнены. Требования ФИО2, содержащиеся в претензии в добровольном порядке не исполнены. В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

На основании пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Положениями статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик - создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от дата № (далее - Закон о защите прав потребителей) потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно указанного закона потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Заключая договор №/№ от дата на строительство индивидуального жилого дома, ФИО2 действовала в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исходя из буквального содержания договора №/№ от дата на изготовление и передачу каркасного утепленного дома и сущности сложившихся между сторонами отношений, одной из которых является покупатель-гражданина, другой индивидуальный предприниматель, суд определяя характер возникших между сторонами договора правоотношений, приходит к выводу, что между истцом и ответчиком фактически сложились смешанные правоотношения по договору бытового строительного подряда с элементами договора купли-продажи товара, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а в неурегулированной части - нормами закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 28).

В соответствии пунктом 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказания услуг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (пункт названной статьи 4).

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что работы по договору от дата подлежали исполнению ответчиком в срок не позднее дата, с учетом гарантийного письма №, подписанного ИП «ФИО3.» не позднее дата, при этом ответчик обязался приступить к исполнению работ не позднее дата. Несмотря на согласованные сторонами договора сроки исполнения и передачи выполненных работ, ответчик к исполнению работ не приступил, товар не передал. В связи с чем суд приходит к выводу, что взятые на себя обязательства по договору ИП «ФИО3.» исполнены не были.

Истец, реализуя свое право, предусмотренное законом, отказался от исполнения договора, обратившись дата к ответчику с требованием о расторжении договора, возврате денежных средств по договору от дата.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору от дата и возникновения у истца права на расторжение договора, учитывая, что окончательный акт выполнения работ сторонами не составлялся, истцом окончательный результат работ, который бы представлял для него потребительскую ценность, не принимался, работы в установленные сроки не выполнены, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца, о взыскании с ответчика денежных средств, переданных в качестве авансового платежа по договору от дата №/А, в размере 570 000,00 рублей.

В пункте 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст. 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, требование о расторжении договора, возврате денежных средств, содержащее указание на применение положений п.1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, почтовой корреспонденции, направлено ИП «ФИО3.» дата, соответственно требования потребителя о возврате денежных средств подлежало удовлетворению в срок до дата.

В обоснование заявленных требований, истцом представлен расчет неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы с дата с продолжением ее начисления до фактического исполнения решения суда.

Принимая во внимание положения части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, руководствуясь статьей 22, частью 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата предварительной оплаты товара с дата по дата, в размере 558600,00 рублей (570000,00 х 1% х 98 дней = 558600,00 рублей), с продолжением начисления неустойки до фактического исполнения ответчиком решения суда, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда от дата № без ограничения какой-либо суммой.

Ответчиком ходатайства о несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушенного обязательства не заявлено.

Вместе с тем требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара (п.3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителя), удовлетворению не подлежат, исходя из следующего. Требования о взыскании неустойки за нарушение срока поставки предварительного оплаченного товара в претензии, направленной истцом в адрес ответчика не заявлялись, и были сформулированы лишь в исковом заявлении, поданном в суд и направленным в адрес ответчика дата. Согласованный сторонами срок исполнения обязательств по договору, с учетом гарантийного письма, представленного истцом в материалы дела, определён, как «не позднее дата», при этом истец в направленной ответчику претензии отказался от исполнения договора, потребовал возврата уплаченных по договору денежных средств в связи с нарушением ответчиком срока исполнения обязательств, а потому в силу закона договор от дата считается расторгнутым. С учетом сложившихся межу истцом и ответчиком правоотношений, одновременное взыскание неустойки по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи и п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в данном конктерном случае законом не предусмотрено.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца как потребителя, в соответствие с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000,00 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 566 800,00 рублей, исходя из следующего расчета: (570 000,00 рублей + 558600,00 + +5000,00 рублей) х 50 %.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, которая в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть снижена судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, при этом если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком ходатайств об уменьшении размера штрафа не заявлено.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца и требование о компенсации морального вреда, в соответствии со статьей 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 29226,00 рублей (26336,00 рублей (имущественные требования) + 3000,00 рублей (требования неимущественного характера)).

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в порядке закона о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя «ФИО3.», ОГРНИП №, в пользу ФИО2, паспорт гражданина Российской Федерации №:

- денежные средства в размере 570 000 (пятьсот семьдесят тысяч рублей) 00 копеек;

- неустойку на основании пункте 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» с дата по дата в размере 558600 (пятьсот пятьдесят восемь тысяч рублей) 00 копеек, с продолжением начисления неустойки исходя из 1% в день от размере стоимости предварительно оплаченного товара в размере 570 000 (пятьсот семьдесят тысяч рублей) 00 копеек, до фактического исполнения решения суда.

- компенсацию морального вреда 5000 (пять тысяч рублей) 00 копеек;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке обязанности по удовлетворению законных требований потребителя в размере 566800 (пятьсот шестьдесят шесть тысяч восемьсот рублей) 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, ОГРНИП №, государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 29226 (двадцать девять тысяч двести двадцать шесть рублей) 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Березовский городской суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий подпись А.С. Шипова

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***