Решение № 2-251/2020 2-251/2020~М-226/2020 М-226/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-251/2020Чкаловский районный суд (Нижегородская область) - Гражданские и административные По делу № 2-251/2020 УИД 52RS0054-01-2020-000394-57 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 сентября 2020 года г. Чкаловск Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Удаловой Н.П.., при секретаре судебного заседания Ларионовой Д.Ю., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскание задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 с требованиями о расторжении кредитного договора № заключенного между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк»; о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» суммы задолженности в размере 277878,22 руб., а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 11978,78 руб.; о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» процентов за пользования кредитом по ставке 21,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с <дата> по дату вступления решения суда в законную силу; о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленной на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с <дата> по дату вступления решения суда в законную силу; об обращении взыскания на предмет залога со следующими характеристиками: Квартира, Жилое помещение, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес><адрес>, кадастровый (или условный) номер №., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб. (Пятьсот шестьдесят четыре тысячи рублей ноль копеек) руб., (согласно п. 3.1 Договора залога) принадлежащую на праве собственности ФИО1. В обосновании заявленных требований истец указал, что <дата> между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 301042.92 руб. под 18.9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно п. 4.1.7 договора залога № ДЗ (далее по тексту – Договор залога), целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.11 кредитного договора № (далее по тексту -Договор), возникающего в силу Договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об Ипотеке (залоге недвижимости). Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В соответствии с п. 3.3. кредитного договора, а так же на основании договора залога, раздел 2 «ПРЕДМЕТ ЗАЛОГА» п. 2.1 Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является: Квартира, Жилое помещение, общая площадь <данные изъяты>Двадцать шесть целых пять десятых) кв.м., этаж <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес><адрес>, кадастровый (или условный) №., принадлежащий Ответчику на праве собственности, возникающий в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») со дня государственной регистрации залога (ипотеки)». Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». Согласно ст. 811 ГК РФ: «…Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами». В соответствии с п. 8.2 Договора: В случае нарушения обязательств по возврату Кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку, установленную договором. Согласно п. 1.13 договора : п.п. 1: в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки; п.п. 2: штраф в размере 0,01 % от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности Заемщика, установленной Кредитным договором. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам Ответчика. В соответствии с п. 7.4.3 Договора: «В случае неисполнения Заемщиком требования Кредитора о досрочном возврате Кредита в течение 15 (пятнадцать) дней, считая со дня предъявления Кредитом требования о досрочном возврате Кредита и уплате Процентов, обратить взыскание на Квартиру, находящуюся в залоге у Кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Договору». Так же, в соответствии с п. 8.1 договора залога: «Залогодержатель» вправе обратить взыскание на предмет залога, если «Залогодатель» не исполнит свои обязательства по Кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим договором…». При этом «Залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами «Залогодателя». В соответствии с п. 8.2 договора залога: Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящего договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмет залога при обращении на него взыскания. Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость Предмета залога на момент заключения Договора составляет: <данные изъяты> руб. В судебное заседание истец ПАО Совкомбанк явку своего представителя не обеспечил, о дате времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, обратившись с просьбой при подаче иска о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 6). Ответчик ФИО1 выразил согласие на взыскание указанной суммы, но просил суд отказать в иске банку в части обращения взыскания на заложенное имущество, квартира является его единственным жильем. С октября 2019г. им допускались просрочки и нерегулярное исполнение обязательств по внесению ежемесячных платежей, однако, это было вызвано тем, что в ноябре 2019г. он <данные изъяты>, до настоящего времени продолжает восстанавливать свое здоровье, вынужден покупать дорогостоящие медикаменты и хорошо питаться. Также он имеет долги перед другими кредитными организациями, где ему угрожают кредиторы. <данные изъяты> ему прибавят размер пенсии и он намерен войти в график. Деньги брал на лечение своей жены, которая умерла. Сейчас он проживает один, близких родственников, которые бы за ним ухаживали, рядом нет. Также к материалам дела приобщен письменный отзыв ответчика. Выслушав объяснения ответчика, изучив доводы его отзыва, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий. В силу ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Как сказано в ч.ч. 1, 2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 432 ГК РФ если сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ (применяемой на основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (применяемой на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Пункт 2 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" устанавливает, что при предоставлении кредита информация в обязательном порядке должна содержать: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Статьей 16 указанного выше Закона определено, что недействительными признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей. Учитывая, что Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" регулирует предоставление как потребительского кредита, так и займа, заемщик определяется как физическое лицо, обратившееся к кредитору с намерением получить, получающее или получившее потребительский кредит (заем), а кредитор - предоставляющая или предоставившая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов (п. п. 3 п. 1 ст. 3). В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ). Таким образом, заемщик при заключении договора займа, должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам. Судом установлено, что <дата> года между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (л.д. об 22-29), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки, указанного в. пункте 3.3. Договора, возникающего в силу Договора на основании Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» <дата> между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1 был также заключен договор залога (ипотеки) № ДЗ. Предметом данного договора является квартира, жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты> расположенная по адресу: <адрес><адрес> кадастровым номером №. Также <дата>. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору. Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определены разделом «Порядок предоставления и погашения кредита» общих положений кредитного договора и графиком платежей, являющегося приложением №1 к кредитному договору. Возврат кредита и уплата начисленных процентов за пользование кредитом должны осуществляться в виде ежемесячных платежей, определяемых в соответствии с приложением 1 кредитного договора «График платежей», при сроке возврата кредита 60 календарных месяца с даты предоставления кредита. Процентная ставка за пользование кредитом определяется в размере 21,65 % годовых или 18,90% (в случае оформления кредита с финансовой и страховой защитой).Факт предоставления суммы кредита заемщику подтверждается выпиской по счету. Таким образом, Банком обязательства по кредитному договору были исполнены. Вышеуказанный кредитный договор не расторгнут, его условия как в целом, так и в отдельности сторонами в установленном законом порядке не оспариваются. Согласно условиям кредитного договора и графика платежей ответчик обязался в дату ежемесячного платежа, указанную в графике, ежемесячно вносить сумму 8250,85 рублей. Ответчик в период пользования договором произвел выплаты в размере <данные изъяты> руб. Обязательства, вытекающие из указанного договора, со стороны заемщика надлежащим образом не исполнены, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик допустил просрочку платежей в полном объеме, тем самым нарушив условия договора. Банком ответчику было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. Общая задолженность ответчика перед Банком составила 277878 руб. 22 коп., из них просроченная ссудная задолженность 257682 руб. 25 коп., просроченные проценты 14590 руб. 27 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду 593 руб. 75 коп., неустойка на остаток основного долга 4651 руб. 18 коп., неустойка на просроченную ссуду 210 руб. 77 коп., комиссия за смс- информирование 149 руб. Согласно п. 7.4.4 договора, если основанием для досрочного возврата кредита является нарушение сроков внесения ежемесячных платежей, кредитор вправе потребовать обращения взыскания на объект недвижимости в случае, если нарушение заемщиком ежемесячного платежа либо его части более чем на 30 календарных дней в случае, если просроченная сумма составляет более 5% от стоимости объекта недвижимости; нарушение заемщиком сроков внесения ежемесячного платежа либо его части более чем на 3 месяца в случае, если просроченная сумма составляет более 5% от стоимости объекта недвижимости; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительная. Согласно пункту 4.1.7 договора залога № целевое назначение кредита: кредит предоставлялся на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в Приложении №1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора, а также на основании договора залога, раздел 2 "Предмет залога", пункт 2.1 обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору являются: квартира, жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая ответчику на праве собственности, возникающем на основании договора купли-продажи квартиры от <дата>., зарегистрированном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области <дата>., о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации №. В соответствии с пунктом 8.2 Договора: в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, установленную договором. Согласно пункту 4.1.6 п. п. 1 договора залога: в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки; п. п. 2: штраф в размере 0,01% от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной кредитным договором. Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Пунктом 1 статьи 78 названного Закона предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом. Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что Федеральный закон от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", не содержит положений, предусматривающих не связанные с недействительностью сделки последствия на передачу гражданами в залог по договору ипотеки принадлежащих им помещений в зависимости от того, на какие цели предоставлен заем (кредит). Из положений пункта 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона. Расчеты, приведенные истцом, а также свидетельствуют о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество, учитывая пункты 7.4.4, 4.1.7, 3.3 договора залога, заключенного между истцом и ответчиком, условия которых соответствуют положениям статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации. Произвольное внесение сумм в погашение задолженности не является надлежащим исполнением обязательств по договору, предусматривающему график внесения платежей в сумме, согласованной сторонами при его заключении. Независимо от того, изменилось ли состояние здоровья ответчика, изменилось ли его финансовое положение, он обязан выполнять принятые на себя по кредитному договору обязательства. Изменение состояния здоровья и как возможное вследствие этого изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который ответчик, как заемщик, несет при заключении кредитного договора, поскольку эти обстоятельства возможно предвидеть при достаточной заботливости и осмотрительности. Ответчик сведений и доказательств отсутствия задолженности по вышеуказанному кредиту на дату рассмотрения дела суду не представил. Расчеты не оспорены. Также в соответствии с принципами диспозитивности и состязательности гражданского процесса, ответчик не представил ни одного доказательства, свидетельствующего о неправильном отражении в документах истца движения денежных средств, поступающих в счет оплаты задолженности, неверное исчисление задолженности. Не представлено суду каких-либо сведений, свидетельствующих о невозможности исполнения им взятых на себя обязательств, условий кредитного договора, независящих от его воли. Представленный истцом расчет задолженности проверен, сомнений не вызывает. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита, допуская просрочки внесения платежей, внесение платы в меньшем размере, что в соответствии с условиями договора и действующим законодательством является основанием для досрочного истребования всей суммы задолженности с ответчика. Поскольку ответчик допустил нарушение существенных условий кредитного договора о возврате денежных средств, доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено, то на основании п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора. При этом суд отмечает, что права истца существенно нарушены действиями ответчика, что в значительной степени лишает истца того, на что он вправе был рассчитывать, заключая кредитный договор. С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает доказанным, что ответчик своих обязательств по надлежащему исполнению условий кредитных договоров в части уплаты основного долга и процентов за пользование кредитными средствами не выполняет, на требования истца о досрочном погашении основного долга и процентов по кредиту, заемщиком не приняты меры по их погашению. Поскольку настоящим решением суда требования истца о расторжении кредитного договора удовлетворяются, то суд считает необходимым взыскать с ответчика установленные договором проценты за пользование заемными денежными средствами и неустойку до дня вступления решения в законную силу. При этом суд отмечает, что впоследствии ответчик не лишен возможности обратиться в суд с заявлением в порядке ст.203 ГПК РФ об изменении способа и порядка его исполнении в части неустойки. Истцом предъявлены требования о взыскании штрафных санкций: неустойки на остаток основного долга в размере 4651 рубль 18 копеек, неустойки на просроченную ссуду в размере 210 рубля 77 копеек. На основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка или штраф явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку и штраф. Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно - правового толкования статьи 333 ГК РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года N 263 - О), представленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Положениям ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела. Разрешая спор, принимая во внимание то, что в течение установленного срока ответчик не выполнил свои обязательства по возврату образовавшейся задолженности, а оснований для освобождения ответчика от выплаты неустойки судом не установлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки, однако, в соответствии с требованиями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании доводов ответчика о несогласии с иском, с учетом его престарелого возраста, материального положения, снижает штрафные санкции, а именно неустойку на остаток основного долга до 2000 рублей, неустойку на просроченную ссуду до 100 рублей. Именно данную сумму суд считает соразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком. Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком исполняются ненадлежащим образом, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый (или условный номер) № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 564000 рублей, подлежат удовлетворению. Спорные правоотношения кроме общих правовых норм гражданского законодательства о кредите (займе) регулируются специальным Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». В соответствии с пунктами 3, 4 части 2 статьи 54 указанного Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: - способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); - начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона. Согласно п.3.1 договора залога (ипотеки) по соглашению сторон оценочная стоимость предмета залога в целом на момент заключения договора составляет 564000 рублей. Ответчик не оспаривал в судебном заседании оценочную стоимость предмета залога, указанная стоимость определена сторонами в 2019г. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ). Вопрос о распределении судебных расходов решен судом по правилам ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Из разъяснений пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 К АС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 11978 рублей 78 копеек. Согласно удовлетворенным исковым требованиям в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11978 рублей 78 копеек. Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования публичного акционерного общества Совкомбанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскание задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. Расторгнуть кредитный договор №, заключенный <дата>. между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк». Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от <дата>. по состоянию на 07.07.2020г. в размере 275115 руб. 27 коп., из них просроченная ссудная задолженность 257682 руб. 25 коп., просроченные проценты 14590 руб. 27 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду 593 руб. 75 коп., неустойка на остаток основного долга 2000 руб., неустойка на просроченную ссуду 100 руб., комиссия за смс- информирование 149 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользования кредитом по ставке 21,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с <дата> по дату вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленной на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с <дата> по дату вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> (Двадцать шесть целых пять десятых) кв.м., этаж <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес><адрес>, кадастровый (или условный) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб. (Пятьсот шестьдесят четыре тысячи рублей ноль копеек), (согласно п. 3.1 Договора залога), принадлежащую на праве собственности ФИО1. В остальной части иска отказать. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11978 рублей 78 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Чкаловский районный суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 17.09.2020г. Судья Н.П. Удалова Суд:Чкаловский районный суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Удалова Наталия Павловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-251/2020 Решение от 29 октября 2020 г. по делу № 2-251/2020 Решение от 18 октября 2020 г. по делу № 2-251/2020 Решение от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-251/2020 Решение от 14 апреля 2020 г. по делу № 2-251/2020 Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-251/2020 Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-251/2020 Решение от 14 января 2020 г. по делу № 2-251/2020 Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Признание договора незаключенным Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |