Решение № 2-692/2025 2-692/2025~М594/2025 М594/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-692/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.08.2025г. п. Володарский

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Сливина Д.Н.

при секретаре Джабагиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по исковому заявлению ФИО4 ФИО7 к ИП ФИО5 ФИО8 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ИП ФИО5 о защите прав потребителей, в обоснование требований указав, что 02.10.2024г. между истцом и ответчиком был заключен договор подряда (далее Договор), согласно которому ответчик ИП ФИО1 (подрядчик) обязуется выполнить работы по установке кровли из шифера 80 кв.м по адресу: <адрес>. Кв. 1. Согласно договора подряда полная стоимость работ состявляла № рублей. № рублей истец перевела ответчику на карту Сбербанк онлайн, а на остальную сумму ответчик на месте оформил на имя истца кредиты в Локо Банке на сумму № рублей и АО «ОТП Банк» на сумму № рублей. Истец по сей день выплачивает кредиты, общая сумма выплаченных кредитов составляет на № рублей. Согласно условиям Договора, подрядчик обязуется выцполнить работы по настоящему договору с момента договора до 16.11.2024г. Истец свои обязательства перед ответчиком исполнил, оплатив сумму Договора до начала выполнения работ. На сегодняшний день, обязательства ИП ФИО1 не исполненны, работы указанные в п.1 настоящего договора не произведенны.

Истец просит суд расторгнуть договор подряда на строительные работы от 02.10.2024г., заключенный между ФИО2 и ИП ФИО1, взыскать с ответчика ИП ФИО1 в пользу истца ФИО2 уплаченную денежную сумму в размере № рублей, неустойку в размере № рубля, компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф в размере № рублей, уплаченные проценты в размере № рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не изветсна.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Согласно абз.2 ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Закон «О защитеправпотребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает правапотребителейна приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имуществапотребителейи окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этихправ.

В соответствии с п. 1 ст.4Закона РФ «О защитеправпотребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании ст.702 ГК РФпо договоруподрядаодна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договораподряда(бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг» или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В случае неисполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, потребитель, в частности, вправе отказаться от оплаты и потребовать возмещения убытков (п.1 ст. 28 Закона №).

Статьей 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлены права на судебную защиту потребителя при нарушении его прав продавцом, изготовителем, исполнителем, при этом потребитель может применить собственные меры защиты в досудебном порядке, а именно, путем адресации потребителем претензии непосредственно исполнителю, в связи с отдаленностью места нахождения изготовителя.

Судом установлено, что 02.10.2024г. между истцом ФИО2 и ответчиком ИП ФИО1 был заключен договор подряда на строительные работы согласно которому ответчик (подрядчик) обязуется выполнить работы по установке кровли из шифера 80 кв.м. по адресу: <адрес>.

Согласно п.3 Договора срок начала 02.11.2024г., завершение выполнения работ 16.11.2024г. Истец свои обязательства перед ответчиком исполнила, оплатив сумму Договора до начала выполнения работ в размере № рублей. Из них № руб. истец перевела ответчику на карту сбербанк онлайн, на остальную сумму ИП ФИО6 оформил кредиты на имя истца ФИО2 в Локо Банке на сумму № руб. и в АО «ОТП Банк» на сумму № руб. Однако, в нарушение условий Договора ответчик свои обязательства не выполнил, работы по установке кровли из шифера не произвел.

В соответствии со ст.708 ГК Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В силу ч.3 ст.401 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Пунктом 5.1 Договора предусмотрено, что работа считается выполненной после подписания акта приема - сдачи выполненных работ.

Как следует из материалов дела, по истечении срока выполнения работ 16.11.2024 года ответчиком работы выполнена не была. При этом в материалах дела отсутствуют сведения о достижении сторонами соглашения об установлении новых сроков проведения строительных работ, а также подписанный сторонами акт приема - сдачи выполненных работ, предусмотренный условиями Договора.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика уплаченной ему суммы истцом в размере № рублей.

Требование о досрочном расторжении договора подряда с ответчиком было заявлено истцом по правилам ст. 450 ГК РФ, в соответствии с которыми договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу приведенного положения закона, заявляя требование о расторжении договора, сторона должна доказать, что при продолжении действия договора она может понести существенный ущерб (убытки), который нельзя было предусмотреть заранее.

Совокупность доказательств указывает на то, что условия договора подряда существенным образом нарушены со стороны ответчика, поскольку в случае продолжения его действия, истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, требования истца о расторжении Договора являются законными и обоснованными.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.5 ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

По общему правилу, установленному Законом РФ «О защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

В силу пункта 4 статьи 13 вышеназванного Закона, исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Между тем, указанных обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Истцом представлен расчет неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере № рубля, в котором отражены периоды задолженности, количество дней просрочки.

Представленный расчет неустойки проверен и принимается судом, поскольку является арифметически верным.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 17.11.2024г. по 06.06.2025г. в размере 51 584 рубля.

Также истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец ФИО4 просит суд взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 40 000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что в результате неисполнения ответчиком своих обязательств по договору подряда и отказа в добровольном порядке возвратить денежные средства за ненадлежащее исполнение своих обязательств, истец испытала переживания, связанные с риском потери материальных средств.

В силу части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Так как ответчиком не выполнены добровольно требования потребителя о возврате денежных средств, уплаченных по договору подряда от 02.10.2024г., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого определяется с учетом взысканного размера компенсации морального вреда и составляет: 398 800 рублей + 51 584 + 40 000/ 2 = 245192 рубля.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 10 188,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 ФИО9 к ИП ФИО5 ФИО10 о защите прав потребителей - удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда от 02.10.2024г., заключенный между ФИО4 ФИО11 и ИП ФИО5 ФИО12

Взыскать с ИП ФИО3, ИНН № в пользу ФИО2, паспорт гражданина РФ № денежную сумму, уплаченную по договору подряда от №. в размере № рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 17.11.2024г. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере № рубля, компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф в размере № рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 ФИО13, ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать заявление в суд, вынесший заочное решение об отмене данного решения, в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение одного месяца - со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст заочного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Д.Н. Сливин