Постановление № 44У-38/2017 4У-26/2017 У-52/17 от 12 марта 2017 г. по делу № 1-1/2016

судья р/с ФИО1 дело №у-52/17

УСК: Гукосьянц Г.А.(пред.)

ФИО18(докл.), ФИО3


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>вого суда в составе:

председательствующего ФИО4,

членов президиума: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10,

при секретаре судебного заседания ФИО11,

с участием заместителя прокурора <адрес> ФИО12,

адвоката ФИО13,

защитника ФИО14,

рассмотрел кассационное представление заместителя прокурора края ФИО15 о пересмотре приговора Ипатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Ипатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16, родившийся <….>, несудимый, осужден:

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет, без ограничения свободы;

- по ч. 2 ст. 318 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей на предварительном следствии.

Взыскано с ФИО16 в пользу Р.Т.Б.: в счет возмещения ущерба - <…> рублей, в счет компенсация морального вреда - <….> рублей; в удовлетворении иска о взыскании в пользу Р. Т.Б. компенсации морального вреда в размере <….> рублей отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении ФИО16 изменен: исключено из резолютивной части приговора при назначении наказания по ч. 1 ст. 105 УК РФ и окончательного наказания на основании ч.3 ст.69 УК РФ словосочетание «без ограничения свободы»; в остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи краевого суда ФИО17, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, доводы кассационного представления, мотивы постановления о передаче кассационного представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, мнение заместителя прокурора <адрес> ФИО12, поддержавшего доводы кассационного представления, адвоката ФИО13, защитника наряду с адвокатом ФИО14, поддержавших доводы кассационного представления, президиум краевого суда,

установил:

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, ФИО16 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, прилегающем к домовладению по адресу: <адрес>, г. <…>, игнорируя законные требования представителя власти А. Д.С., умышленно нанес один удар металлической трубой по голове сотрудника полиции А. Д.С., причинив телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.

Он же признан виновным в убийстве Р. К.Б., совершенном ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, на участке местности, прилегающем к домовладению по адресу: <адрес>, г. <….> Ипатово, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора края ФИО15 выражает несогласие с состоявшимися в отношении ФИО16 судебными решениями в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. В обоснование своей позиции указывает, что по ч. 1 ст. 105 УК РФ с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ ФИО16 назначено максимально возможное наказание. Изложенное свидетельствует о том, что судом при назначении наказания не учтены все смягчающие обстоятельства. Просит приговор и апелляционное определение изменить, учесть смягчающие наказание обстоятельства, наказание смягчить.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Рассмотрев кассационное представление, президиум приходит к выводу, что приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, повлиявшего на исход дела.

Виновность ФИО16 в совершении преступлений установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, в частности, показаниями осужденного данными им в ходе предварительного следствия, протоколами явок с повинной, данными ФИО16 в присутствие защитника.

Также вина ФИО16 была подтверждена показаниями потерпевших Р. Т.Б., Р. И.Б., А. Д.С., показаниями свидетелей К. М.В., Б. Е.С., Б. В.В., М. В.В., Р. Р.Н., С. Е.И., Б. В.И., Б. А.И., Б. Р.И., К. Р.А., К. Т.А., заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, вещественными доказательствами, протоколами следственных и судебных действий, иными документами.

Все собранные по делу доказательства судом, в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ, проверены, сопоставлены между собой, им дана правильная оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании или оценке судом доказательств не установлено.

Доказательства, которые приведены в обоснование приговора, являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований главы 10 УПК РФ.

Квалификация действий осужденного ФИО16 по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть причинение смерти другому человеку, а также по ч. 2 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, является правильной.

Выводы суда относительно доказанности вины ФИО16 и юридической оценки его действий в приговоре мотивированы и в кассационном представлении не оспариваются.

Вместе с тем, при назначении наказания суд допустил неправильное применение уголовного закона, которое выразилось в несправедливости назначенного наказания.

Согласно ст.ст. 6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом учитывается характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом в качестве смягчающих наказание признаны обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Также судом, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаны иные обстоятельства, смягчающие наказание, к которым отнесены наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительная характеристика по месту жительства, отсутствие судимости. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Согласно положениям ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Как усматривается из приговора, осужденному назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет, что с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, не превышает две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, но является максимально возможным. Таким образом, иные установленные по делу смягчающие обстоятельства, - наличие на иждивении ФИО16 малолетнего ребенка, его положительная характеристика, отсутствие судимости, фактически не были учтены при назначении наказания осужденному за указанное преступление.

Суд апелляционной инстанции указанные нарушения уголовного закона не устранил.

При таких обстоятельствах президиум считает, что наказание, назначенное ФИО16 по ч. 1 ст. 105 УК РФ, а также по совокупности преступлений, подлежит снижению, а приговор и апелляционное определение - изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум <адрес>вого суда

постановил:

кассационное представление заместителя прокурора края ФИО15 удовлетворить.

Приговор Ипатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО16 изменить.

Снизить срок наказания, назначенного ФИО16 по ч. 1 ст. 105 УК РФ, до 9 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 и ч. 2 ст. 318 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет 6 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Председательствующий ФИО4