Решение № 2-493/2021 2-493/2021~М-444/2021 М-444/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-493/2021

Дело №

УИД: №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года Пермский край, город Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Томашевич Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мазуниной К.А.,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика Устиновского сельского потребительского кооператива ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Устиновскому сельскому потребительскому кооперативу о признании права собственности на здание,

у с т а н о в и л :

истец ФИО2 обратилась в суд с иском к Устиновскому сельскому потребительскому кооперативу о признании права собственности на здание, расположенное по адресу: <адрес> поскольку приобрела указанный объект недвижимости по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, пользуется им по настоящее время, в государственной регистрации права собственности отказано.

В судебном заседании истец ФИО2 на исковых требованиях настаивала по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика Устиновского сельского потребительского кооператива ФИО3 с исковыми требованиями не согласен, поскольку договор купли-продажи с истцом является ничтожной сделкой, кооперативом решение о продаже спорного имущества не принималось.

Представитель третьего лица администрации Осинского городского округа Пермского края ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия, разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия, направила в суд письменные пояснения.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела № 2-987/2015, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, двухэтажное здание, назначение: контора сельпо с. Устиново, находилось на балансе Устиновского сельского потребительского кооператива, что подтверждается книгой по счету 01 «Основные средства» за 2008-20.. год, инвентаризационной описью Устиноского сельпо № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06.04.2011 Устиновское сельское потребительское общество признано несостоятельным (банкротом), открыто в отношении него конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО7

Из протокола № собрания кредиторов Устиновского сельского потребительского общества следует, что участниками собрания принято решение провести продажу имущества посредством публичного предложения, последовательно снижая цену на 10% от начальной цены каждый 7 дней, установив начальную продажную цену в размере: Лот № Контора сельпо в <адрес>, <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в газете «Осинское Прикамье» № конкурсным управляющим ФИО7 опубликовано объявление о продаже имущества Устиновского сельпо как комплекта стройматериалов с торгов в форме открытого аукциона с открытой формой подачи предложений о цене, в том числе Лот № Контора сельпо в <адрес>, <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Устиновским сельским потребительским обществом и ФИО2 заключен договор купли-продажи №, согласно которому последней в собственность передано здание конторы сельпо <адрес> (двухэтажное здание), расположенное по адресу: <адрес>, по цене <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произведена оплата по договору купли-продажи, в тот же день спорное здание передано ФИО1 по акту приема-передачи.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 03.03.2014 утвержден отчет конкурсного управляющего Устиновского сельского потребительского общества ФИО7 о результатах конкурсного производства и погашения требования кредиторов, включенных в реестр должников, прекращено производство по делу о банкротстве Устиновского сельского потребительского общества.

Согласно отчету конкурсного управляющего ФИО7 продана контра сельпо в <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, по цене 21 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации Паклинского сельского поселения № на основании заявления ФИО2 произведен перевод нежилого здания конторы по адресу: <адрес>, из нежилого в жилое.

Постановлением администрации Паклинского сельского поселения Осинского района Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ изменено разрешенное использование указанного земельного участка с торговли на ведение личного подсобного хозяйства.

На момент разрешение спорных правоотношений в Едином государственном реестре прав сведения о правообладателе жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, отсутствуют, дом состоит на кадастровом учете.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В случае, если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (абзац седьмой статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 398 Гражданского кодекса Российской Федерации) и о регистрации перехода права собственности. При этом требование о регистрации перехода права собственности не может быть удовлетворено, если суд откажет в удовлетворении требования об исполнении обязанности продавца передать недвижимость.

Когда договором продажи недвижимости предусмотрено, что переход права собственности не зависит от исполнения обязанности продавца передать соответствующий объект, сохранение продавцом владения этим имуществом не является препятствием для удовлетворения иска покупателя о государственной регистрации перехода права.

В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" также разъяснено, что на основании статей 58, 1110 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 Гражданского кодекса Российской Федерации) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

Учитывая приведенные выше нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, единственным способом защиты законных прав покупателя по сделке, совершенной с соблюдением требований, установленных законодательством Российской Федерации, в случае уклонения продавца от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество является регистрация перехода права собственности на основании судебного решения при условии исполнения продавцом обязанности по передаче имущества и исполнения покупателем обязанности по оплате его стоимости.

В предмет доказывания по иску о государственной регистрации права собственности включаются факт заключения между истцом и ответчиком законной сделки, с соблюдением ее формы, предполагающей переход права собственности к истцу, фактическое исполнение сторонами данной сделки и уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности.

При этом необходимо учитывать доказанность наличия у истца законного защищаемого им в судебном порядке права на регистрацию сделки и отсутствие в его действиях признаков злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

В силу приведенных норм закона и разъяснений, в случае предъявления требования о регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества на основании договора купли-продажи истцу надлежит представить доказательства, подтверждающие факт заключения между истцом и ответчиком законной сделки, с соблюдением ее формы, предполагающей переход права собственности к истцу, фактическое исполнение сторонами данной сделки и уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с ответчиком договор купли-продажи здания конторы по адресу: <адрес>, по акту приема-передачи приняла указанное имущество, оплатила.

Государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок на основании договора купли-продажи не произведена, поскольку за продавцом в установленном законом порядке право собственности на спорный объект не зарегистрировано.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Вместе с тем оснований для признания за истцом ФИО2 права собственности на спорный объект недвижимого имущества суд не усматривает.

Так, в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иск о признании права собственности направлен на констатацию факта возникновения права собственности и представляют собой требование, направленное на формализацию отношений по поводу конкретного объекта собственности, юридический статус которого не определен. Суд в этом случае подтверждается наличие уже существующего права.

Между тем, в силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В настоящем споре между сторонами имеют место быть обязательственные правоотношения, основанные на договоре купли-продажи от 10.05.2012.

В силу указанного право собственности истца на спорные объекты еще не возникло, соответственно, не может быть признано в судебном порядке.

Однако, истец не лишена возможности защиты своих прав путем предъявления к продавцу требования о государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект.

Правом на изменение либо уточнение исковых требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2 в ходе рассмотрения настоящего спора не воспользовалась, несмотря на предложение суда уточнить выбранный способ судебной защиты.

Таким образом, поскольку избранный истцом способ защиты нарушенного права не соответствует требованиям действующего законодательства, исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

исковые требования ФИО2 к Устиновскому сельскому потребительскому кооперативу о признании права собственности на здание, расположенное по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья -