Определение № 2-354/2017 2-354/2017~М-398/2017 М-398/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 2-354/2017

Дело 2-354/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«19» мая 2017 года <адрес>

Альшеевский районный суд в составе председательствующего судьи Бондаревой О. В., при секретаре Евграфовой Т. Б., с участием представителя заявителя ФИО1-ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель ФИО1 обратился в Альшеевский районный суд РБ с вышеуказанным заявлением, в котором просил взыскать понесенные судебные расходы.

Свое требование мотивировал тем, что он заключил с адвокатом ФИО3 соглашение на оказание юридической помощи для представления его интересов в Альшеевском районном суде РБ. Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ за оказание юридических услуг он оплатил адвокату вознаграждение <данные изъяты> рублей. Была проделана следующая работа:

- подготовка искового заявления к ОАО «Российские железные дороги в лице Куйбышевской дирекции по ремонту пути-структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» «О восстановлении на работе в качестве машиниста экскаватора 6 разряда ПМС -18, выплате за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда»;

- участие в Альшеевском районном суде РБ в гражданском деле по вышеуказанному исковому заявлению по делу №.

- подготовка апелляционной жалобы на решение Альшеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Затем, он заключил с адвокатом ФИО3, соглашение на оказание юридической помощи для представления его интересов в Верховном суде РБ и на сопровождение в исполнении решения суда. Согласно квитанции № о ДД.ММ.ГГГГ, за оказание юридических услуг он оплатил адвокату вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей.

Услуги адвоката по предоставлению юридической помощи были оказаны следующим образом: участие в Верховном суде РБ по его апелляционной жалобе на решение Альшеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, подготовка жалобы прокуратуру на неисполнение апелляционного определения Верховного суда РБ.

Далее он заключил с адвокатом ФИО2 соглашение на оказание юридической помощи для подготовки апелляционной жалобы и представления его интересов в Верховном суде РБ. Оплатил <данные изъяты> рублей.

Также им было заключено соглашение с адвокатом ФИО2 на оказание юридической помощи для составления заявления и представления его интересов в Альшеевском районном суде РБ. Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, за оказание юридических услуг он оплатил <данные изъяты> рублей.

Услуги адвоката по представлению юридической помощи были оказаны следующим образом:

-подготовка данного заявления к ОАО «Российские железные дороги в лице Куйбышевской дирекции по ремонту пути-структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» «О взыскании судебных расходов»

Итого общая сумма составляет <данные изъяты> рублей.

Помимо этого им была оплачена госпошлина, а именно:

- за подачу апелляционной жалобы в Верховный суд РБ на решение Альшеевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в размере <данные изъяты> рублей,

- за подачу данного заявления в размере <данные изъяты> рублей.

Итого общая сумма <данные изъяты> рублей.

Заявитель ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель заявителя адвокат ФИО2 в судебном заседании заявление поддержала в полном объеме. Просила заявление удовлетворить по основаниям указанным в заявлении.

Заинтересованное лицо – ОАО «Российские железные дороги в лице Куйбышевской дирекции по ремонту пути-структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания ответчикам заказным письмом были заблаговременно направлены извещения с приложенными к заявлению документами.

В своем возражение просили в удовлетворении заявления ФИО1 отказать, указали на чрезмерность заявленных требований.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя заявителя ФИО1 – адвоката ФИО2, исследовав материалы дела, считает заявленное требование о взыскании судебных расходов подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как усматривается из материалов гражданского дела №, решением Альшеевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги в лице Куйбышевской дирекции по ремонту пути-структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» о восстановлении на работе, отказано.

Апелляционным определение Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: решение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Принять по делу новое решение, которым ФИО1 восстановить на работе в качестве машиниста экскаватора 6 разряда в Путевой машинной станции № – структурном подразделении Куйбышевской дирекции по ремонту пути-структурном подразделении Центральной дирекции по ремонту пути – филиала Отрытого акционерного общества «Российские железные дороги» с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Требуемые к возмещению расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей. С учетом обстоятельств дела, объема оказанной представителем юридической помощи, длительности рассмотрения, изучения нормативного материала, суд считает разумным и подлежащим возмещению в размере <данные изъяты> рублей.

Требуемые к возмещению расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей. С учетом обстоятельств дела, объема оказанной представителем юридической помощи, длительности рассмотрения, изучения нормативного материала, суд считает разумным и подлежащим возмещению в размере <данные изъяты> рублей.

Требуемые ФИО1 к возмещению расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, которые также подлежат удовлетворению.

Согласно представленной квитанции от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 оплатил адвокату ФИО2 за представление его интересов в суде о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом обстоятельств дела, объема оказанной представителем юридической помощи, длительности рассмотрения, изучения нормативного материала, суд считает разумным и подлежащим возмещению в размере <данные изъяты> рублей.

Требования о взыскании судебных расходов на подготовку частной жалобы, представление интересов в Верховном суде Республики Башкортостан не подлежат удовлетворению в связи с тем, что определение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан оставлено без изменения.

Таким образом, всего подлежит взысканию в пользу ФИО1 <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 88,98,100,224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги в лице Куйбышевской дирекции по ремонту пути-структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов, понесенных им по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей. Всего <данные изъяты> рублей.

В остальной части отказать.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья: О.В.Бондарева

Копия верна.

Судья: О.В. Бондарева