Решение № 2А-256/2026 2А-256/2026~М-134/2026 М-134/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 2А-256/2026

мотивированное
решение составлено 28.04.2026 года

66RS0059-01-2026-000197-32

№ 2а-256/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2026 года с. Туринская Слобода

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего – судьи Циркина П.В.,

при секретаре судебного заседания Рябкиной Я.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

заинтересованного лица ФИО2 и ее представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Слободотуринского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления об определении задолженности по алиментам и его отмене,

установил:

ФИО4 обратился в Туринский районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Слободотуринского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО5 о признании незаконным постановления об определении задолженности по алиментам.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административным ответчиком 26.02.2026 года вынесено постановление об определении задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП от 08.07.2025 года о взыскании с него алиментов на содержание дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно указанного постановления, ФИО4 определена задолженность по алиментам за период с 20.07.2023 года по 08.07.2025 года в размере 181910,60 руб. С данным постановлением он не согласен, поскольку в указанный период времени он являлся законным представителем ФИО6 и не был в отношении нее лишен, либо ограничен в родительских правах. Кроме того, дочь после смерти матери должна была проживать с ним, но родственники воспрепятствовали ему в этом, забрав ребенка. Считает, что расчет задолженности по алиментам административным ответчиком произведен с нарушением требований ст.ст.4,102 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ущемляет его права. На основании изложенного просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Слободотуринского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО5 по вынесению 26.02.2026 года постановления об определении задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП от 08.07.2025 года о взыскании алиментов с должника ФИО4 на содержание дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и отменить данное постановление.

По делу в качестве административного соответчика было привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, в качестве заинтересованного лица законный представитель несовершеннолетней ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2

Административный истец ФИО4, административные ответчики Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебный пристав-исполнитель Слободотуринского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО5 в судебное заседание не явились. Были надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте его проведения. Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Слободотуринского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО5 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, административные исковые требования не признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление. Остальные указанные лица, участвующие в деле о причинах неявки суд не уведомили, не ходатайствовали об отложении дела слушанием с указанием уважительности причин неявки. При таких обстоятельствах суд учитывая, что явка вышеуказанных лиц, участвующих в деле не была признана судом обязательной, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Представитель административного истца ФИО1 требования поддержал. Суду дополнил, что определением от 18.05.2023 года исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного по решению Слободо-Туринского районного суда Свердловской области от 10.06.2020 года, было прекращено, поскольку после смерти матери, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, стала проживать с отцом. На основании изложенного полагал оспариваемое постановление об определении задолженности незаконным и необоснованным. При этом, не оспаривал, что с 20.07.2023 года по 08.07.2025 года его доверитель алиментные платежи, предусмотренные вышеуказанным судебным актом, не осуществлял, не оспаривая, что в указанный период времени ребенок с его доверителем не проживала, последний денежных средств на его обеспечение не выделял. Полагал, что денежные средства он направлял на обустройства места проживания дочери в своем доме. В данный период времени он официально нигде не работал.

Из отзыва административного ответчика судебного пристава-исполнителя Слободотуринского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО5 следует, что в ее производстве находится исполнительное производство №-ИП. 06.02.2026 года ФИО2 обратилась с заявлением о расчете задолженности за 2020 – 2025 годы. Для расчета задолженности ФИО4 было предложено пройти на прием к судебному приставу-исполнителю с документами для правильного и точного расчета задолженности по алиментам. ФИО4, явившись на прием, предоставил только справку об удержании с заработной платы за период с сентября 2021 года по март 2023 год, пояснив, что остальные документы находятся у адвоката. В последствии предложенные документы так и не представил. ФИО2 представила решение Калининского районного суда от 21.06.2024 года. На основании указанного решения был произведен расчет.

Заинтересованное лицо ФИО2 и ее представитель ФИО3 полагали, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат. Полагали, что решение Слободо-Туринского районного суда Свердловской области от 10.06.2020 года не отменено и не изменено. Указанным судебным актом установлен порядок и условия взыскания алиментов с ФИО4 на содержание ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период времени с 18.07.2023 года дочь с административным истцом не проживает. С 20.07.2023 года по 08.07.2025 года ФИО4 алименты на содержание несовершеннолетней не выплачивал. Полагали, что последний настоящим иском желает уклонится от обязанности по содержанию своей несовершеннолетней дочери. Считали обжалуемые действия пристава-исполнителя законными и обоснованными.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле и их представителей, исследовав представленные суду доказательства, суд полагает административные исковые требования ФИО4 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.1 ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

На основании положений ст.113 указанного Кодекса в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока (ч.2). Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (ч.3). Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось (ч.4).

В соответствии с ч.2 ст.102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (ч.4).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в п.62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ). В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Так судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании решения Слободо-Туринского районного суда Свердловской области от 10.06.2020 года (с учетом определения от 22.06.2020 года), вступившего в законную силу, с ФИО4 в пользу законного представителя ФИО7, взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка – дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 5755 руб. 50 коп., в 1/2 доле от величины прожиточного минимума для детей в Тюменской области, установленного за 1 квартал 2020 года, ежемесячно, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до совершеннолетия ребенка, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного судебного акта был выдан исполнительный лист, в соответствии с которым 04.08.2020 года Слободотуринским РОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Как следует из свидетельства о смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 (получатель алиментов), умерла.

Определением Туринского районного суда Свердловской области от 18.05.2023 года, вступившим в законную силу 09.06.2023 года вышеуказанное исполнительное производство было прекращено.

Согласно п.1 ч.2 ст.43 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

В силу положений ч.1 и ч.5 ст.44 вышеуказанного Закона в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения. В случае, если исполнительный документ поступил в подразделение судебных приставов на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает в нем отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае, если исполнительный документ поступил в подразделение судебных приставов в форме электронного документа, информация о полном или частичном исполнении требования исполнительного документа указывается в постановлении о прекращении исполнительного производства. Исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению.

При этом суд отмечает, что несмотря на прекращение исполнительного производства, правоотношение о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются длящимися и не могут быть прекращены выбытием из них фактического получателя алиментов, обратное может привести к нарушения прав несовершеннолетнего ребенка, который и является взыскателем по указанному исполнительному производству.

Определением от 16.06.2025 года, вступившим в законную силу 08.07.2025 года, по решению Слободо-Туринского районного суда Свердловской области от 20.06.2020 года была произведена замена взыскателя (получателя) алиментов с ФИО7 на ФИО2

На основании исполнительного документа, выданного по судебному акту от 10.06.2020 года, судебным приставом-исполнителем Слободотуринского РОСП 08.07.2025 года было возбужденно исполнительное производство № о взыскании с ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери.

По заявлению ФИО2 административным ответчиком за период с 20.07.2023 года по 08.07.2025 года был произведен расчет задолженности по алиментам административного истца и вынесено обжалуемое постановление от 26.02.2026 года (л.д.5-7). Размер задолженности по алиментам составил 181910,60 руб. Вынося обжалуемое постановление, судебный пристав-исполнитель обосновано приняла во внимание, что в указанный период времени ФИО4 алименты, установленные судебным актом не выплачивал, уважительных причин для их не оплаты у него не имелось. Факт не внесения денежных средств на счет несовершеннолетней, стороной административного истца в указанный период не оспаривался. Как следует из решения Туринского районного суда Свердловской области от 22.03.2024 года, выступившего в законную силу 11.06.2023 года, по состоянию на 20.07.2023 года ФИО6 с отцом не проживала, а, соответственно, на обеспечении последнего не находилась, выехав 18.07.2023 года к месту жительства своей тети в <адрес>. Доводы представителя административного истца о том, что его доверителем тратились денежные средства для обустройства места жительства дочери в его доме суд отклоняет как несостоятельные, поскольку несение указанных финансовых затрат не может подменять собой алиментные обязательства, установленные решением суда.

Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о законности и обоснованности вынесенного постановления от 26.02.2026 года. Расчет образовавшейся задолженности, произведенный судебным приставом-исполнителем был проверен судом и признается верным.

Исходя из содержания ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина.

Вместе с тем, указанная совокупность условий, при которых возможно признание незаконным оспариваемого действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, по настоящему делу не установлена.

С учетом изложенного заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Слободотуринского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления об определении задолженности по алиментам от 26.02.2026 года и его отмене – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Свердловской областной суд через суд принявший решение.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Не использование лицами, участвующими в деле, право на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Председательствующий П.В. Циркин