Решение № 2-1148/2017 2-1148/2017~М-975/2017 М-975/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-1148/2017

Дело №2-1148/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г.Норильск, район Талнах 01 ноября 2017 г.

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Григорица С.Н.,

при секретаре Фоминой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1148/2017 по иску публичного акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» к Томских А.С. о расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «СЕВЕРГАЗБАНК» (далее также – истец, ПАО «БАНК СГБ» или банк) обратилось в суд с требованием к ответчику Томских А.С. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом коммерческий банк развития газовой промышленности Севера «СЕВЕРГАЗБАНК» (в настоящее время публичное акционерное общество «СЕВЕРГАЗБАНК» или ПАО «БАНК «СГБ») и Томских А.С. заключен кредитный договор №. В этот же день истец предоставил ответчику денежные средства в размере 300000 рублей. Кредит предоставлен без обеспечения. В связи с тем, что заемщик не исполнял обязательства по возврату кредита и по уплате процентов, банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ решением суда исковые требования ФИО2 удовлетворены, принято решение о взыскании с Томских А.С. в пользу ОАО «БАНК СГБ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 197301 рубль 23 копейки. В настоящее время заемщиком обязательства, предусмотренные кредитным договором, не выполняются, поэтому в сложившейся ситуации банк не видит необходимости продолжать договорные отношения с Томских А.С. ДД.ММ.ГГГГ банк обратился к заемщику с предложением о расторжении кредитного договора, в котором заемщику было предложено в течение пяти дней с момента получения уведомления высказать свою позицию по вопросу расторжения кредитного договора. Письмо банка от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком было оставлено без внимания. Учитывая данный факт, истец считает возможным расторгнуть в судебном порядке кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца ПАО «БАНК СГБ» ФИО1, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-34), в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «БАНК СГБ» (л.д.38).

Ответчик Томских А.С., извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав и оценив по правилам ст.67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 55 - 56, 59 - 60 ГПК РФ, суд считает необходимым требования истца удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора №, заключенного между открытым акционерным обществом коммерческий банк развития газовой промышленности Севера «СЕВЕРГАЗБАНК» и Томских А.С., ответчику предоставлен кредит на потребительские нужды в сумме 300000 рублей под 15 процентов годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-9).

Поскольку ответчиком Томских А.С. в нарушение условий договора не исполнялись обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, истец обратился с иском в суд о взыскании задолженности по кредитному договору.

В ходе рассмотрения гражданского дела № решением Норильского городского суда (в районе Талнах) от ДД.ММ.ГГГГ иск ОАО «Банк СГБ» к Томских А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен. С Томских А.С. в пользу открытого акционерного общества «Банк СГБ» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 197301 рубль 23 копейки, рассчитанная на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11).

В силу п.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании вышеуказанного решения суда выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание задолженности по кредитным платежам, по которому в ОСП по району Талнах <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.43).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ частично взысканы и перечислены взыскателю денежные средства в размере 3,72 рубля ДД.ММ.ГГГГ и 1000 рублей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44).

СДД.ММ.ГГГГ наименование Банка изменено наПАО «БАНК СГБ». Решением единственного акционера №отДД.ММ.ГГГГ изменено полное наименование банка на публичное акционерное общество «СЕВЕРГАЗБАНК».

В соответствии со ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлено предложение о расторжении кредитного договора (л.д.12), которое осталось без удовлетворения, и было возвращено истцу с отметкой: «Истек срок хранения» (л.д.13-14).

Указанные обстоятельства подтверждаются: письменными пояснениями истца (л.д.3-5), копией кредитного договора (л.д.6-8), копией расчета полной стоимости кредита (л.д.9), копией заочного решения (л.д.10-11), копией уведомления (л.д.12), копией конверта (л.д.13-14), копией паспорта ответчика с отметкой о его регистрации по месту жительства (л.д.15-20), копией Устава ОАО «БАНК СГБ» с внесенными изменениями (л.д.21-27), выпиской из ЕГРЮЛ со сведениями о ПАО «БАНК СГБ» (л.д.25-30), копией постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д.43), ответом Отдела судебных приставов (л.д.44) и не опровергаются ответчиком.

Согласно п.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В силу п.2 ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик возражений относительно иска, а также доказательств, свидетельствующих об исполнении полностью либо частично принятых на себя обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, суду не представил.

Кредитный договор является возмездным, при этом условия возврата денежных средств и оплата процентов за пользование кредитом являются существенными условиями договора, при нарушении которых заемщиком кредитор в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

При изложенных обстоятельствах нарушение ответчиком Томских А.С. условий кредитного договора в части исполнения обязательств по его погашению и уплате процентов признается судом существенным нарушением условий договора, вследствие чего исковые требования о расторжении кредитного договора №, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при подаче иска истцом ПАО «БАНК СГБ» в доход бюджета уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2).

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ и абз.3 п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, учитывая, что требования истца ПАО «БАНК СГБ» удовлетворены полностью, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Томских А.С. в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» к Томских А.С. о расторжении кредитного договора удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом коммерческим банком развития газовой промышленности Севера «СЕВЕРГАЗБАНК» и Томских А.С..

Взыскать с Томских А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.Н.Григорица