Решение № 2-5491/2024 2-916/2025 2-916/2025(2-5491/2024;)~М-4806/2024 М-4806/2024 от 16 марта 2025 г. по делу № 2-5491/2024

Дело № 2-916/2025

УИД 22RS0013-01-2024-008119-45

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Осокиной Ю.Н.,

при секретаре Апонасович К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.04.2024 на автодороге Р256 Бийского района Алтайского края произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО2

Виновником ДТП признан ответчик ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована не была.

Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахован по риску страхования КАСКО - «Повреждение в результате ДТП при отсутствии полиса ОСГАО у виновника события» в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис № №).

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были причинены повреждения.

В соответствии с экспертным заключением РАНЭ № № от 21.05.2024 и от 09.06.2024 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составила 115 900 руб. 00 коп.

В связи с причиненным ущербом АО «АльфаСтрахование» была произведена оплата страхового возмещения в размере 115 900 руб. 00 коп. на основании платежных поручений № от 24.05.2024 и № от 14.06.2024.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также положения ст. ст. 15, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу 115 900 руб. 00 коп. в счет возмещения ущерба, 4 477 руб. 00 коп. в счет возмещения понесенных судебных расходов.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом по месту регистрации.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие со стороны ответчиков надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самих ответчиков, и все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Следовательно, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Третьи лица ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, руководствуясь требованиями п.п. 1 и 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагал возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В исковом заявлении истцом указано о согласии относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, отсутствуют возражения со стороны иных участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Поскольку гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована, положения Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в том числе по определению стоимости ущерба, не применяются.

В силу п. 2, 3 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, что 28.04.2024 в 12 час. 28 мин. в Бийском районе (а/д Р256 375 км + 900 м) произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4

ДТП произошло по вине водителя ФИО1

Определением от 28.04.2024 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

Факт ДТП и вина водителя ФИО1 подтверждаются представленными в материалы дела материалами дела по факту ДТП, исследованными в судебном заседании.

Согласно ответу МУ МВД России «Бийское», транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по состоянию на дату ДТП (28.04.2024) в базе не зарегистрирован (снят с регистрационного учета 10.11.2023), автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № по состоянию на дату ДТП (28.04.2024) и в настоящее время принадлежит на праве собственности ФИО2

Сведениями, содержащимися в страховом полисе КАСКО с программой страхования «КАСКО от бесполисных» № № от 11.12.2023 со сроком действия с 31.12.2023 по 30.12.2024 гражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО «АльфаСтрахование».

На момент ДТП автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, управлял ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована не была.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО2 причинены механические повреждения, что подтверждается административным материалом по факту ДТП, актом осмотра транспортного средства от 16.05.2024.

В соответствии с экспертным заключением РАНЭ № № от 21.05.2024 и от 09.06.2024 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составила 115 900 руб. 00 коп.

АО «АльфаСтрахование» произвела оплату ФИО2 за ремонт автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в размере 115 900 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № от 24.05.2024 и № от 14.06.2024.

Таким образом, сумма страхового возмещения, выплаченного АО «АльфаСтрахование» по договору страхования, заключенному со ФИО2 составила 115 900 руб. 00 коп.

Поскольку АО «АльфаСтрахование» - страховщик, который застраховал гражданскую ответственность ФИО2 осуществил выплату страхового возмещения на восстановительный ремонт транспортного средства, гражданская ответственность лица, причинившего вред, ФИО1 не была застрахована, он признан виновным в произошедшем ДТП, повлекшем причинение имущественного вреда ФИО2, заявленные АО «АльфаСтрахование» требования подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 115 900 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В данном случае, с ответчика в пользу истца должны быть взыскана госпошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 4 477 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала к ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 115 900 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 477 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Н. Осокина

Мотивированное заочное решение составлено 31 марта 2025 года.