Решение № 2-184/2026 2-184/2026(2-811/2025;)~М-658/2025 2-811/2025 М-658/2025 от 12 марта 2026 г. по делу № 2-184/2026

копия

Гражданское дело № 2-184/2026 (№ 2-811/2025)

24RS0044-01-2025-001354-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2026 года г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кайдалиной Н.М.,

при секретаре БИА,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 ГМо об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ГМо обратился с заявлением в суд об отмене исполнительной надписи нотариуса. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Рыбинского нотариального округа Красноярского края ФИО2 по заявлению АО «Альфа Банк» совершила исполнительную надпись № по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 ГМо в пользу АО «Альфа Банк» задолженности в размере 585 337 рублей 50 копеек. О совершении исполнительной надписи заявитель узнал ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ГМо не согласен с исполнительной надписью нотариуса Рыбинского нотариального округа Красноярского края ФИО2, поскольку не был уведомлен о её совершении. Нотариус не направил уведомление о намерении совершить исполнительную надпись, что противоречит ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате. При этом в нарушение требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. Заявитель также не согласен с суммой задолженности. Просит суд восстановить срок для подачи заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса; отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Рыбинского нотариального округа <адрес> ФИО2 № о взыскании ФИО1 ГМо в пользу АО «Альфа Банк» денежной суммы в размере 585 337 рублей 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда, выраженным в протокольной форме, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска.

Заявитель ФИО1 ГМо в судебное заседания не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Нотариус Рыбинского нотариального округа Красноярского края ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена своевременно и надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении заявления в свое отсутствие, а также возражение относительно заявленных требований, в которых указала, что порядок совершения исполнительной надписи строго регламентирован Основами законодательства Российской Федерации о нотариате. В ходе совершения нотариального действия нотариусом проведена проверка всех необходимых условий, а именно: наличие в кредитном договоре соглашения сторон о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; бесспорность требований взыскателя, подтвержденная документально; соблюдение взыскателем обязанности по уведомлению должника о наличии задолженности и намерении обратиться к нотариусу (требование направлено ДД.ММ.ГГГГ ШПИ 14575411647777). На момент совершения исполнительной надписи нотариуса, требования являлись бесспорными. Нотариус не наделен полномочиями по выявлению признаков правонарушений или проверки действительности сделки. В течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи нотариусом направлено соответствующее извещение в адрес должника. В связи с чем, просит в удовлетворении требований ФИО1 ГМо об отмене исполнительной надписи, отказать.

Представитель заинтересованного лица АО «Альфа Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен.

Представитель заинтересованного лица ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://ribinsk.krk.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

В силу со ст. 311 ГПК РФ заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

На основании ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 года №4462-1, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ст. 90 Основ законодательства о нотариате перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, относятся, в том числе кредитные договоры.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа Банк» и ФИО1 ГМо путем подписания простой электронной подписью заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 602 600 рублей, под 19,99% годовых, со сроком полного погашения задолженности 60 месяцев (л.д. 64).

Банком обязательства по предоставлению денежных средств заемщику ФИО1 ГМо исполнены в полном объеме, что подтверждается соответствующими выписками (л.д. 59-63).

В разделе «заявления заемщика» индивидуальных условий выдачи кредита наличными № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщик ознакомлен и согласен с условиями ДКБО (договор комплексного банковского обслуживания) в редакции, действовавшей на день заключения договора, с тарифами АО «Альфа Банк» для физических лиц, заключивших договор о комплексном банковском обслуживании (л.д. 65 оборот).

Пунктом 17 индивидуальных условий выдачи кредита наличными № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что банк вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленной законодательством РФ (л.д. 64 оборот).

Так, при заключении кредитного договора ФИО1 ГМо подтвердил, что с условиями кредитного договора, в том числе в части возможности взыскания задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса он ознакомлен и согласен, что подтверждается подписанием кредитного договора заемщиком простой электронной подписью (аналогом собственноручной подписи) (л.д. 64-65).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа Банк» направило в адрес ФИО1 ГМо требование о срочном погашении задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ненадлежащим исполнением условий договора, со сроком исполнения в течение 30 календарных дней с даты направления требования. Общая сумма задолженности составила 580 065 рублей 17 копеек, из них: сумма просроченного основного долга – 536 039 рублей 68 копеек, сумма просроченных процентов – 44 025 рублей 49 копеек, сумма неустоек – 0,00 рублей, сумма комиссий – 0,00 рублей. В случае неисполнения настоящего требования банк указал на то, что обратится за взысканием задолженности в судебном порядке или к нотариусу для вынесения исполнительной надписи (л.д. 57 оборот-58).

ФИО1 ГМо требование о погашении задолженности по кредиту не исполнено, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту в банк не поступили, обратного суду не предоставлено.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, почтовое отправление ДД.ММ.ГГГГ возвращено в адрес отправителя из-за истечения срока хранения (л.д. 169). Указанное почтовое отправление, содержащее требование о срочном погашении задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, направлено ФИО1 ГМо по адресу: <адрес>. Указанный адрес совпадает с адресом регистрации по месту жительства, имеющемуся в паспорте ФИО1 ГМо (л.д. 103-104), а также с адресом, указанным заемщиком при заключении кредитного договора (л.д.64) и заявителем при обращении в суд (л.д.47).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа Банк» обратилось к нотариусу Рыбинского нотариального округа Красноярского края ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи, приобщив к данному заявлению следующие документы: выписку по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности, уставные документы АО «Альфа Банк», требование о срочном погашении задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта ФИО1 ГМо, общие условия договора автокредитования, общие условия договора потребительского кредита, индивидуальные условия договора потребительского кредита (л.д. 57-126).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Рыбинского нотариального округа Красноярского края ФИО2 совершена исполнительная надпись № о взыскании с должника ФИО1 ГМо в пользу АО «Альфа Банк» по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности, состоящей из суммы основного долга в размере 536 039 рублей 68 копеек, суммы процентов в размере 44 025 рублей 49 копеек, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 5 272 рубля 33 копейки. Срок, за который производится взыскание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 127).

ДД.ММ.ГГГГ нотариус Рыбинского нотариального округа Красноярского края ФИО2 направила ФИО1 ГМо уведомление о совершенной исполнительной надписи (л.д. 128), почтовый идентификатор отправления № (л.д.129), указанное почтовое отправление ФИО1 ГМо не получено, находится на временном хранении в почтовом отделении (л.д.129).

Суд учитывает, что истец ознакомился со всеми условиями договора, обязался их соблюдать, в подтверждение чего подписал индивидуальные условия кредита, заявку, тем самым предложив банку заключить с ним договор на указанных в договоре условиях, после чего банк предоставил заемщику в пользование кредитные денежные средства.

Представленные в материалы дела расчеты подтверждают, что заявитель, начиная с ДД.ММ.ГГГГ использовал кредитные денежные средства для личных целей, имеет задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 585 337 рублей 50 копеек, из которых: основная сумма долга в размере 536 039 рублей 68 копеек, проценты в размере 44 025 рублей 49 копеек, расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 5 272 рубля 33 копейки.

Доказательств того, что задолженность в ином размере, а банком не учтены какие-либо платежи, стороной заявителя не предоставлено, контррасчета не имеется.

По мнению суда, действия банка и нотариуса, направленные на совершение исполнительной надписи, соответствуют требованиям Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №, включая предоставление нотариусу справки о размере задолженности, выписки по счету, расчета задолженности и требование, направленное ФИО1 ГМо, не полученное последним в связи с истечением срока хранения почтового отправления (л.д.169), а также направление нотариусом ДД.ММ.ГГГГ извещения о совершении исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ за №, которое также не получено заявителем по настоящему делу (л.д.129), учитывая также, что условиями кредитного договора предусмотрено взыскание задолженности по исполнительной надписи, требования о взыскании задолженности банком заявлены по обязательствам в пределах установленного срока.

Разрешая заявленные требования, изучив собранные по делу доказательства, оценив доводы и возражения сторон по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь нормами действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Вопреки доводам заявителя судом установлено, что со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено прошло не более двух лет, к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи обратилось уполномоченное лицо, приобщив к заявлению все предусмотренные законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи. Уведомление о наличии задолженности ФИО1 ГМо направлено взыскателем более чем за 14 дней до обращения к нотариусу, что подтверждается приведенными выше доказательствами, а также отчетом об отслеживании почтового отправления, следовательно, срок, предусмотренный ч. 2 ст. 91 Основ законодательства РФ о нотариате, не нарушен. Представленные банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику.

Также заявителем не представлено доказательств, подтверждающих нарушение условий и процедуры совершения нотариусом исполнительной надписи, и, как следствие, нарушение прав заявителя, уведомление о совершении исполнительной надписи направлено должнику в сроки, установленные законодательством о нотариате.

Требование, вытекающее из кредитного договора, содержащее условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, пока не установлено иное, подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику. Сведений об оспаривании заявителем условий кредитного договора, размера задолженности, при совершении нотариусом исполнительной надписи, материалы дела не содержат.

Из положений ст.165.1 ГК РФ следует, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГПК РФ»).

При таких обстоятельствах, совершенная нотариусом Рыбинского нотариального округа Красноярского края ФИО2 исполнительная надпись соответствует всем предъявляемым требованиям закона, каких-либо нарушений в действиях нотариуса судом не установлено, нотариус действовал в пределах своих полномочий, в соответствии с требованиями Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что порядок совершения исполнительной надписи был нотариусом соблюден, исполнительная надпись содержит все реквизиты, предусмотренные ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, суд считает, что нотариусом не было допущено нарушений при совершении исполнительной надписи, поэтому оснований для отмены исполнительной надписи нотариуса и признании исполнительной надписи не подлежащей исполнению у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 ГМо Мазахир оглы об отмене нотариального действия, совершенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Рыбинского нотариального округа Красноярского края ФИО2 № о взыскании ФИО1 ГМо Мазахир оглы в пользу АО «Альфа Банк» денежной суммы в размере 585 337 рублей 50 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Рыбинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий Н.М. Кайдалина

Мотивированный текст решения изготовлен 13 марта 2026 года.