Решение № 2-2727/2017 2-2727/2017 ~ М-2536/2017 М-2536/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-2727/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2017 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Баландиной М.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2727/2017 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в интересах ФИО2 к ООО «Гарант» о расторжении договора, возврате денежных средств, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области обратилось в суд с иском в интересах ФИО2 к ООО «Гарант» о расторжении договора, возврате денежных средств, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В иске указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в турагентство ООО «Гарант» для покупки туристической путевки на двоих «<данные изъяты>» из <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Гарант» заключен договор об оказании услуг по туристическому обслуживанию №, предметом которого является организация и проведение туристической поездки в <адрес>, продолжительностью с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, гостиница <данные изъяты>», <данные изъяты>. Стоимость путевки составила <данные изъяты>, выдана туристическая путевка №. Кроме того, стоимость услуги пассажирской перевозки составила <данные изъяты>. Истец свои обязательства по оплате стоимости путевки в общей сумме <данные изъяты> выполнил в полном объеме, оплатив указанную сумму. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил травму: <данные изъяты>, физически не мог передвигаться, в связи с чем обратился в <данные изъяты> ГБУЗ <адрес>» для получения медицинской помощи, что подтверждается справкой-выпиской от ДД.ММ.ГГГГ В этот же день ФИО2 позвонил в турагентство и сообщил, что по причине несчастного случая поездка отменяется, на что директор ООО «Гарант» ответила отказом в возврате денежных средств. Приехав <данные изъяты> после больницы в офис ООО «Гарант», ФИО2 от сотрудника фирмы также получил отказ в возврате денежных средств, а также в переносе поездки на более поздний срок, на ДД.ММ.ГГГГ В этот же день, ФИО2 написал претензию с требованием возврата денежных средств в размере <данные изъяты>, однако, по истечении 10 дней в удовлетворении требований было отказано, что подтверждается письмом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ В письме указано, что согласно п. 4.3 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнителем не производится выплата стоимости неиспользованных услуг в случае одностороннего отказа Туриста от услуг, предусмотренных договором. Считая свои права, как потребителя, нарушенными, ФИО2 обратился в Управление Роспотребнадзора по Самарской области с просьбой подготовить в его интересах исковое заявление. На основании изложенного истец просил расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Гарант», взыскать с ответчика ООО «Гарант» денежные средства в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в размере 50 %.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежаще, ранее в судебном заседании исковые требования поддерживал, просил удовлетворить.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Самарской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниями, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик ООО «Гарант» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, каких-либо ходатайств не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как требования ст. 233 ГПК РФ соблюдены.

Суд, заслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу положений статьи 783 ГК РФ к отношениям по договору возмездного оказания услуг применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 1 ФЗ от 24.11.1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности РФ», туристский продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости по договору реализации туристского продукта. Стоимость тура, соответственно, складывается из стоимости авиаперелета, проживания в отеле, трансфера, экскурсий и иных услуг, предоставляемых туристам и оказываемых за общую цену.

Согласно указанной норме, формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие); продвижение туристского продукта - комплекс мер, направленных на реализацию туристского продукта (реклама, участие в специализированных выставках, ярмарках, организация туристских информационных центров, издание каталогов, буклетов и другое); реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

В силу статьи 9 ФЗ от 24.11.1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 года № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу п. 22 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта право потребителя на отказ от исполнения договора о реализации туристского продукта определяется в соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует и сторонами по делу не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Турист) и ООО «Гарант» (Исполнитель) заключен договор об оказании услуг по туристическому обслуживанию №. Предметом договора является организация и проведение туристической поездки в <адрес>, продолжительностью проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на двух человек, гостиница «<данные изъяты>. Стоимость путевки составила <данные изъяты>, выдана туристическая путевка № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, стоимость услуги по пассажирской перевозке составила <данные изъяты>. Истец свои обязательства по оплате стоимости путевки в общей сумме <данные изъяты> выполнил в полном объеме, оплатив указанную сумму, что подтверждается представленными в материалы дела чеками.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил травму: <данные изъяты>, физически не мог передвигаться, в связи с чем обратился в <данные изъяты> ГБУЗ «<адрес>» для получения медицинской помощи, что подтверждается справкой-выпиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обратился в адрес ответчика ООО «Гарант» с претензией о возврате денежных средств в сумме <данные изъяты>, оплаченных за туристическую путевку №, в связи с получением им травмы ноги и невозможности передвигаться. Претензия принята в этот же день сотрудником ответчика.

В ответ на данную претензию ООО «Гарант» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ответило, что исполнителем все обязательства перед заказчиком были выполнены в полном объеме, а именно предоставлен номер в указанной гостинице на указанный период проживания и предоставлены места в автобусе, для перевозки туристов на место отдыха. Туристы на посадку не явились, объяснив причину тем, что ФИО2 сломал ногу. Согласно п. 4.3 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнителем не производится выплата стоимости неиспользованных услуг в случае одностороннего отказа Туриста (Заказчика) от услуг, предусмотренных договором. Исполнителем свои обязательства по Договору были выполнены в полном объеме, качественно, в указанные сроки, в связи с чем возврат денежных средств по договору не может быть осуществлен.

Таким образом, причиной отказа ФИО2 от исполнения договора о реализации турпродукта со стороны истца явилось получение Туристом (ФИО2) травмы ноги, а именно: <данные изъяты>, наложение в последующем гипсовой повязки, что судом признается существенным изменением обстоятельств, препятствующих выезду истца на отдых.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности»).

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Статьей 10 Закона предусмотрено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В соответствии с абзацем 4 части 6 статьи 10 Закона к существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства). В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела.

На основании п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Названные нормы регулируют случаи, когда исполнитель понес расходы в счет еще не оказанных услуг до момента отказа от исполнения договора заказчиком.

Исходя из смысла данной нормы, право заказчика на отказ является безусловным. Единственным последствием отказа заказчика является его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные им до момента отказа от исполнения договора необходимые расходы, связанные с приготовлением к оказанию услуги.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить только оказанные ему услуги.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ, предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым.

В силу вышеприведенных норм закона, право истца на отказ от тура является безусловным. Единственным последствием отказа является его обязанность возместить туроператору фактически понесенные им до момента отказа от исполнения договора необходимые расходы, связанные с приготовлением к оказанию услуги.

Поскольку ответчиком доказательств размера фактически понесенных расходов, связанных с исполнением договора и возврата денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристкого продукта, туристическая путевка № не представлено, то суд находит, что следует взыскать с ООО «Гарант» в пользу ФИО2 оплаченные по договору денежные средства в сумме <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства установлен факт отказа истца от исполнения договора, заключенного с ответчиком, и расторжения договора.

Суд полагает, что отказ истца от договора вызван изменением существенных обстоятельств, а именно болезнь туриста.

Таким образом, отказ истца от договора суд полагает обоснованным, поскольку право на такой отказ при указанных обстоятельствах предусмотрено положениями ст. 10 Закона № 132-ФЗ, а также ст. 28 Закона о защите прав потребителей, а связи с чем, требования о расторжении договора об оказании туристических услуг подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дней) из расчета <данные изъяты> * 3 % * 28 дней = <данные изъяты>.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

На основании ст. 28 указанного Закона РФ, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги ), а если цена выполнения работы (оказания услуги ) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, признан судом арифметически верным.

Так как сумка взысканной потребителем неустойки не может превышать общую цену заказа, то есть <данные изъяты>, то взысканию с ответчика в пользу истца подлежит заявленная неустойка в размере <данные изъяты>.

Истец просит также взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, в связи с чем, ему причинены моральные и нравственные страдания, суд считает необходимым частично удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, при этом суд учитывает фактические обстоятельства дела, а также степень нарушения ответчиком прав истца.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд находит необходимым за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты> /2 = <данные изъяты>, в пользу ФИО2 <данные изъяты>, и в пользу У. Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области <данные изъяты>.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № об оказании услуг по туристическому обслуживанию от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Гарант» и ФИО2.

Взыскать с ООО «Гарант» в пользу ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Гарант» в пользу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Гарант» в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Свиридова