Решение № 2-1101/2018 2-1101/2018 ~ М-1097/2018 М-1097/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-1101/2018

Дело № 2-1101/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Базарный Сызган Ульяновской области 03 июля 2018 года

Инзенский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Лукьяновой О.В.,

при секретаре Лушкиной Н.В.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Алькрим Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Алькрим Плюс» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 01.02.2014 в размере <данные изъяты> рублей и государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Требования мотивированы тем, что 01.02.2014 года между ООО ГО «АктивДеньги» (ранее МФО ГО «АктивДеньги», переименовано ДД.ММ.ГГГГ) и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до 15.02.2014 года под 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. 01.02.2014 займодавец передал заемщику денежные средства в размере 5000 рублей согласно расходно-кассовому ордеру, исполнив свои обязательства в полном объеме.

12.08.2015 года между ООО ГО «АктивДеньги» и ООО «Алькрим Плюс» заключен договор об уступке права требования, по условиям которого первоначальный кредитор ООО ГО «АктивДеньги» уступил право требования по договору займа с ответчика.

Условия о возврате займа содержатся в пункте 3.1 договора, где предусмотрено, что ответчик обязан выплатить заем 15.02.2014. Однако, ответчик не выполнил свои обязательства и не возвратил сумму займа в нарушение ст.ст. 309, 310, 807, 809-810 ГК РФ.

В соответствии с п. 7.1 договора займа, в случае невозвращения суммы займа в срок, установленный договором, заемщик уплачивает проценты из расчета 2% от суммы займа за каждый день просрочки. В соответствии с п. 7.2 договора займа, при просрочке уплаты процентов более чем на три дня, заемщик уплачивает заимодавцу единовременный штраф в размере 300 рублей.

В связи с этим, просят суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 01.02.2014, сложившуюся по состоянию на 22.04.2018 в размере <данные изъяты> рублей, из которой: основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в период с 01.02.2014 по 15.02.2014 – <данные изъяты> рублей, штраф – <данные изъяты> рублей и проценты за пользование займом за период с 16.02.2014 по 22.04.2018 – <данные изъяты> рублей (за вычетом оплаченных ответчиком процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Представитель ООО «Алькрим Плюс», извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело без участия их представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме, одновременно указывая о том, что приходно-кассовый ордер от 13.04.2015 на сумму 500 рублей у них не сохранился, против применения срока исковой давности возражает, поскольку в 2015-2016 годах неоднократно звонили ответчику о необходимости исполнения обязательств по данному договору.

Ответчик ФИО1 представил заявление, с просьбой рассмотреть дело без его участия, просит применить срок исковой давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ.

Ранее в судебном заседании 18.06.2018 ФИО1 исковые требования не признал в полном объеме, указывая на то, что он хотя и несвоевременно, но в 2014 году выплатил деньги истцу в размере <данные изъяты> рублей, и полагал, что больше ничего не дожжен, потому как на протяжении более трех лет к нему никаких претензий от организации, выдавшей ему заем, не поступало.

Третье лицо ООО ГО «АктивДеньги», извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось, отзыва не предоставило.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 01.02.2014 года между ООО ГО «АктивДеньги» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до 15.02.2014 года под 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами.

01.02.2014 займодавец передал заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей согласно расходно-кассовому ордеру, исполнив свои обязательства в полном объеме.

Условия о возврате займа содержатся в пункте 3.1 договора займа, из которого следует, что заемщик обязан выплатить заимодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом 15.02.2014. При этом, погашение займа и уплата процентов производится разовым платежом.

Из п. 4.1 договора займа следует, что уплата заемщиком процентов за пользование займом производится в момент погашения займа, при начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде.

В соответствии с п. 7.1 договора займа, в случае невозвращения суммы займа в срок, установленный договором, заемщик уплачивает проценты из расчета 2% от суммы займа за каждый день просрочки. В соответствии с п. 7.2 договора займа, при просрочке уплаты процентов более чем на три дня, заемщик уплачивает заимодавцу единовременный штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Из представленных материалов следует, что ответчиком выплачены проценты за пользование займом в общем размере <данные изъяты> рублей (истец в своем заявлении ссылается на погашение денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей), что подтверждается приходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, ссылка истца в своем заявлении о том, что ФИО1 были оплачены проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> рублей 13.04.2015 не были подтверждены какими-либо доказательствами.

Основной долг по договору займа ответчик в полном объеме до настоящего времени не возвратил. Данный факт в судебном заседании не оспаривался.

В ходе судебного разбирательства установлено, что займодавец выполнил свои обязательства перед заемщиком, однако ответчик свои обязательства по погашению займа и уплате процентов за его пользование в полном объеме не исполнял, задолженность в срок и в полном объеме не погашена.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из ч. 2 ст. 382 ГК РФ следует, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из п. 9.1 договора займа № от 01.02.2014 года следует, что заемщик выразил свое согласие произвести уступку прав (требований) кредитором (займодавцем) третьему лицу.

12.08.2015 года между ООО ГО «АктивДеньги» и ООО «Алькрим Плюс» заключен договор об уступке права требования (договор цессии), по условиям которого первоначальный кредитор ООО ГО «АктивДеньги» уступил право требования по договору займа с ответчика.

Обстоятельств, свидетельствующие о том, что договор цессии (уступки прав требования), заключенный 12.08.2015 года между ООО ГО «АктивДеньги» и ООО «Алькрим Плюс», противоречит требованиям законодательства, в судебном заседании не установлено.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 22.04.2018 задолженность ответчика по договору займа № от 01.02.2014 составляет <данные изъяты> рублей, из которой: основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в период с 01.02.2014 по 15.02.2014 – <данные изъяты> рублей, штраф – <данные изъяты> рублей и проценты за пользование займом за период с 16.02.2014 по 22.04.2018 – <данные изъяты> рублей (за вычетом оплаченных ответчиком процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей).

Возражая против заявленных требований, ответчик заявил ходатайство о пропуске истцом установленного законом срока для обращения в суд.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

Из ст. 201 ГК РФ следует, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Материалами дела установлено, что ответчик по условиям договора займа должен был возвратить денежные средства 15.02.2014 года, при этом указание в пункте 9.4 договора займа на то, что договор действует до полного погашения выданного займа и начисленных процентов, не свидетельствует об ином моменте срока возврата займа.

Следовательно, течение трехлетнего срока исковой давности началось с 15.02.2014 года.

При этом, в силу ст. 201 ГК РФ уступка права (требования) в 2015 году истцу, не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

С иском о взыскании задолженности по договору займа от 01.02.2014 истец обратился, согласно штемпеля на почтовом конверте, только 21.05.2018.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения истца в суд с вышеуказанными требованиями истек трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.

Доказательств уважительности причин пропуска срока, истцом не представлено.

В силу ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В связи с чем, произведенные ответчиком платежи по договору займа в размере <данные изъяты> рублей (последний из которых произведен 31.10.2014), не повлекли за собой перерыва течения срока исковой давности.

Доводы истца о том, что в 2015-2016 годах они неоднократно звонили ответчику о необходимости исполнения обязательств по данному договору, в связи с чем, возражают против применения срока исковой давности, судом во внимание не принимаются, потому что данные обстоятельства не являются основаниями для перерыва либо приостановления течения срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Алькрим Плюс» о взыскании денежных средств с ФИО1 не имеется.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований истцу надлежит отказать, по причине пропуска срока исковой давности, о чем было заявлено стороной ответчика.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Алькрим Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 01.02.2014 в размере 144795 рублей и государственной пошлины в размере 4095 руб. 90 коп., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Лукьянова

Решение в окончательной

форме изготовлено 06.07.2018