Решение № 2А-4761/2023 2А-4761/2023~М-3648/2023 М-3648/2023 от 16 ноября 2023 г. по делу № 2А-4761/2023

УИД <данные изъяты>

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> 17 ноября 2023 года

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к ФИО2 по <адрес> о признании решения об отказе в исправлении технической ошибки незаконным, о совершении определенных действий,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 по <адрес> о признании решения об отказе в исправлении технической ошибки незаконным, о возложении обязанности исключить из ЕГРН сведения, указанные в разделе 2 на листе 3 пункт 4 подпункт 4.2 о правообладателе частного сервитута ФИО5, а также вид, дату, время, номер государственной регистрации его права собственности на сервитут – <данные изъяты>, срок, на который установлены ограничения прав и обременения объекта недвижимости: бессрочно, основание государственной регистрации: решение Истринского городского суда, выдан относительно земельного у3частка с кадастровым номером <данные изъяты> указанные в выписке из ЕГРН от 22.08.2023г.

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что 03.12.2022г. между истцом и ФИО5 заключен договор дарения жилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес>

09.12.2022г. получила из ФИО2 по <адрес> выписку из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости о праве собственности на помещение.

Помимо прав на помещение даритель передал земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, в границах, установленных решением Истринского городского суда по делу 2- 149/15 от 30.03.2015г.

Указанным решением на общий массив, принадлежащий ФИО4, имеющий кадастровый № площадью <данные изъяты> кв.м, установлен сервитут, который зарегистрирован в ФИО2 по <адрес> за номером 50-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Самостоятельно осуществить регистрацию права на сервитут не смогла, в связи с чем обратилась в суд.

Решением Истринского городского суда от <данные изъяты>. по гражданскому делу № на земельный участок площадью 2208 кв.м, категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для ведения индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу <адрес>, уч.8, установлено право ограниченного пользования (частный сервитут) на земельный участок площадью 133 кв.м, учетная запись <данные изъяты>1, для прохода, обслуживания части дома и устройства выгребной ямы, обслуживания коммуникаций водоснабжения, канализации в координатах, установленных решением Истринского городского суда от 30.03.2015г.

11.08.2023г. ФИО2 по <адрес> произвело регистрацию право истца на сервитут.

Однако, получив выписку из ЕГРН на земельный участок обратила внимание на то, что в разделе 2 на листе 4 подпункте 1.2 в числе правообладателей сервитута значит бывший собственник помещения- ФИО5, в подпункте 2.2 указан вид, номер, дата и время государственной регистрации права: сервитут <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 14:21:19, также в разделе 2 на листах 5,6 в пункте 4 подпункте 4.2 собственником сервитута кроме истца указан ФИО5

Поскольку истец полагает, что такие сведения являются технической ошибкой, то ФИО2 истца обратился с заявлением о ее исправлении, на что получил оспариваемый ответ.

Просит по этим основаниям удовлетворить заявленные требования.

Истец и ее ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены. Поступило ходатайство истца о рассмотрении иска в ее отсутствие (л.д.52).

ФИО2 по <адрес> в судебное заседание не явился, в адрес суда поступили письменные возражения, в которых ФИО2 указал, что ФИО5 <данные изъяты>. обратился с заявлением об осуществлении государственной регистрации частного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на основании решения Истринского городского суда от <данные изъяты>. по гражданскому делу №, и <данные изъяты>. на основании поступившего заявления и документов в ЕГРН внесены сведения об ограничении прав и обременение объекта недвижимости, а именно частный сервитут, запись регистрации <данные изъяты>. Таким образом, ЕРГН не содержит технической ошибки, допущенной органом регистрации прав при осуществлении государственной регистрации прав, и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых внесены сведения в ЕГРН.

Судебный акт об исключении из ЕГРН сведений о сервитуте установленного в пользу ФИО5 в адрес ФИО2 не поступал.

Суд, исследовав письменные материалы дела, не усматривает оснований для удовлетворения требований.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом установлено, что на основании договора дарения жилого помещения от 03.12.2022г., заключенного между ФИО5 и ФИО1, истец является собственником жилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес>А (л.д.12-14). 09.12.2022г. получила из ФИО2 по <адрес> выписку из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости о праве собственности на помещение.

Помимо прав на помещение даритель передал земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, в границах, установленных решением Истринского городского суда по делу 2- 149/15 от 30.03.2015г.

Указанным решением на общий массив, принадлежащий ФИО4, имеющий кадастровый № площадью <данные изъяты> кв.м, установлен сервитут, который зарегистрирован в ФИО2 по <адрес> за номером 50-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Истринского городского суда от <данные изъяты>. по гражданскому делу № на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для ведения индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес> установлено право ограниченного пользования (частный сервитут) на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, учетная запись <данные изъяты> для прохода, обслуживания части дома и устройства выгребной ямы, обслуживания коммуникаций водоснабжения, канализации в координатах, установленных решением Истринского городского суда от <данные изъяты> ФИО2 по <адрес> произвело регистрацию право истца на сервитут (л.д.21-22, 23-41).

Получив выписку из ЕГРН на земельный участок истец обратила внимание на то, что в разделе 2 на листе 4 подпункте 1.2 в числе правообладателей сервитута значит бывший собственник помещения- ФИО5, в подпункте 2.2 указан вид, номер, дата и время государственной регистрации права: сервитут <данные изъяты>3 <данные изъяты> также в разделе 2 на листах 5,6 в пункте 4 подпункте 4.2 собственником сервитута кроме истца указан ФИО5

Полагает, что указанная запись является следствием технической ошибки, ввиду чего обращалась в ФИО2 по <адрес> с заявлением о ее исправлении, однако, решением ФИО2 по <адрес>, оформленным в форме уведомления от <данные изъяты> отказано в исправлении технической ошибки, ввиду ее отсутствия в сведениях ЕГРН (л.д.49).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"

1. Техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. При отсутствии оснований для исправления технической ошибки в записях или невозможности ее исправления на основании заявления заинтересованного лица орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, обязан отказать в исправлении технической ошибки в записях, направив уведомление об этом с указанием причин отказа обратившемуся с заявлением об исправлении технической ошибки лицу в порядке, установленном в соответствии с частью 5 настоящей статьи. Уведомление об отказе в исправлении технической ошибки в записях может быть обжаловано в судебном порядке.

В соответствии с ст. 131 ГК РФ

1. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного ФИО2, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с ст.274 ГК РФ

1. Собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

В данном случае в ходе судебного разбирательства было установлено, что сервитут в пользу ФИО5 был установлен, и его право на сервитут было зарегистрировано в установленном законом порядке. В дальнейшем вопрос о прекращении права ФИО5 на сервитут не разрешался. Отсутствует указание о прекращении права ФИО5 на сервитут в заключенном с ФИО1 договоре дарения помещения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что внесенная запись в ЕГРН не связана с технической ошибкой, допущенной при регистрации права истца, а с наличием не прекращенного права ФИО5 на сервитут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 по <адрес> о признании решения об отказе в исправлении технической ошибки незаконным, о совершении определенных действий,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Судья Истринского

городского суда О.В. Жукова

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2023г.