Решение № 2-546/2024 2-546/2024~М-313/2024 М-313/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 2-546/2024

Дело №2-546/24

39RS0007-01-2024-000473-81

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 г. Багратионовск

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Жестковой А.Э.,

при секретаре Осининой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени, расторжении договора аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

администрация МО «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» обратилась в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01.01.2021 г. по 31.12.2023 г. в сумме 18 870,83 рублей, пени за просрочку уплаты арендной платы за период с 11.04.2021 г. по 21.03.2024 г. в сумме 8 633,60 рублей, пени за неуплату арендной платы в размете 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от невыплаченной в срок суммы 18 870,83 рублей за каждый день просрочки, начиная с 22.03.2024 г. по день фактической оплаты, расторжении договора аренды земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Пограничное сельское поселение», правопреемником прав и обязанностей которой в области земельных правоотношений является в настоящее время администрация МО «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области», и ФИО1 был заключен договор № аренды земельного участка, имеющего кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи дома 2, категория земель – земли населенных пунктов, ВРИ – для ведения ЛПХ, площадью 3 407 кв.м., на срок 20 лет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями данного договора, арендатор принял обязателсьвта уплачивать арендную плату ежеквартально, не позднее 10 дней по окончании каждого квартала, за четвертый квартал – до 10 декабря текущего года, однако обязательства по внесению арендной платы по договору арендатором не исполняются, в связи с чем за период с 01.01.2021 г. по 31.12.2023 г. образовалась задолженность в указанном выше размере. Также договором за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора с арендатора подлежит взысканию пеня в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы арендной платы за каждый календарный день просрочки. В связи с нарушением ФИО1 сроков внесения арендной платы, истцом исчислена пеня, составляющая по состоянию на 21.03.2024 г. 8 633,60 рублей. Кроме того, п. 6.2.2 договора аренды предусмотрено, что договор подлежит досрочному расторжению в случае невнесения арендной платы, а также ее внесение в неполном размере более 2 раз подряд по истечении установленного договором срока платежа. Воспользовавшись данным правом, истец в адрес ответчика направил требование о досрочном расторжении договора аренды, однако оно оставлено без ответа. В связи с изложенным администрация муниципального образования обратилась с настоящим иском в суд.

В судебное заседание представитель истца администрации МО «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области», будучи извещенным о времени и месте, не явился, просив суд о рассмотрении дела в свое отсутствие, подвержав заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1 судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом заказной корреспонденцией по адресу её регистрации, подтвержденному ОВМ МО МВД России «Багратионовский», заказное письмо возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата за его получением. При таких обстоятельствах, с учетом положения ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ответчик считается извещенной о времени и месте судебного разбирательства, при этом ответчик не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем на основании положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в её отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации МО «Пограничное сельское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 3407 кв.м. в кадастровом квартале №, ВРИ – для ведения ЛПХ, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, поводом для издания которого послужило обращение ФИО1 в администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду спорного земельного участка.

Указанным постановлением предварительно согласовано предоставление данного земельного участка без проведения торгов. ФИО1 уполномочена по обращению без доверенности с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета испрашиваемого земельного участка.

Вышеназванное постановление администрации МО «Пограничное сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ послужил основанием для заключения ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Пограничное сельское поселение», правопреемником прав и обязанностей которой является в настоящее время администрация МО «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» и ФИО1, договора № аренды земельного участка, площадью 3407 кв.м., имеющего кадастровый номер №, ВРИ – для ведения ЛПХ, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно условиям данного договора аренды, указанный земельный участок предоставлен ФИО1 в аренду на 20 лет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации и в силу требований п. 3 ст. 433 ГК РФ (в редакции, действовавшей на день совершения указанного договора аренды) считается заключенным с момента такой регистрации.

Указанный договор аренды земельного участка был зарегистрирован органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, данный договор аренды признается заключенным.

В соответствии с разделом 3 договора аренды в течение всего срока аренды арендатор уплачивает арендную плату за предоставленный земельный участок, арендная плата исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

Арендатор обязан ежеквартально, не позднее 10 дней по окончании каждого квартала, за четвертый до 10 декабря текущего года вносить плату. Первым сроком уплаты считается 10-е число месяца, следующего за кварталом, в котором произошла государственная регистрация, за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора арендатору начисляется неустойка в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы арендной платы за каждый календарный день просрочки (п.3.12).

Судом установлено, что условия договора аренды в части внесения платы ФИО1 не исполнялись, в связи с чем за период с 01.01.2021 г. по 31.12.2023 г. образовалась задолженность по арендной плате в сумме 18 870,83 рублей.

Кроме того, протоколом осмотра земельного участка установлено, что на участке осуществляется выпас крупного рогатого скота, находится хозяйственная постройка без признаков капитального строительства. Объекты капитального строительства отсутствуют.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, соответствующим условиям договора аренды. Доказательств наличия иной суммы задолженности либо её отсутствия ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно положениям ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, приведенные выше нормы закона, суд находит исковые требования администрации МО «Багратионовский муниципальный округ» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 870,83 рублей, образовавшейся за период с 01.01.2021 г. по 31.12.2023 г., законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 3.12 договора аренды за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора к арендатору применяется начисление неустойки (пени, штрафа), предусмотренной нормативными правовыми актами Правительства Калининградской области.

Поскольку судом установлен факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств, уклонения от их возврата, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 пени за просрочку уплаты арендной платы.

Представленный истцом расчет задолженности пени судом проверен, является арифметически верным и соответствующим требованиям закона. По состоянию на 21.03.2024 г. сумма пени составляет 8 633,60 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая характер заявленных требований, длительность просрочки исполнения обязательств, характер нарушения обязательств, суд приходит к выводу о том, что оснований для снижения размера неустойки не имеется.

Таким образом, суд находит исковые требования администрации МО «Багратионовский городской округ Калининградской области» в этой части подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование администрации о расторжении договора аренды земельного участка, суд принимает во внимание следующее.

Общие основания и порядок прекращения договора аренды предусмотрены статьями 46 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) и статьями 450 и 619 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 3 абзаца 1 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Статьей 22 ЗК РФ установлены специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка.

Так, в соответствии с п. 9 ст. 22 ЗК РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Разделом 6 договора аренды земельного участка также предусмотрены основания для его расторжения: при систематическом (два раза подряд и более) невнесения арендной платы, а также ее внесение в неполном размере арендатором по истечении установленного договором срока платежа.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком длительное время не уплачивается арендная плата, что в соответствии с требованиями п. 3 абзаца 1 ст. 619 ГК РФ и условиями договора аренды является основанием для его расторжения.

В целях досудебного урегулирования возникшего между сторонами спора, администрацией МО «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» ФИО1 была направлена претензия о погашении образовавшейся задолженности и предложение о расторжении договора аренды земельного участка, данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения, до настоящего времени задолженность по договору аренды не погашена, договор аренды не расторгнут.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для расторжения договора аренды земельного участка.

Разрешая требования истца в части взыскания с ФИО1 пени за неуплату арендной платы в размете 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от невыплаченной в срок суммы 18 870,83 рублей за каждый день просрочки, начиная с 22.03.2024 г. по день фактической оплаты, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве)

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как указано выше, договором предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора к арендатору применяется начисление неустойки (пени, штрафа). Пеня начисляется в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от просроченной суммы арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, взыскание неустойки за просрочку погашения основного долга и процентов по договору до момента фактического исполнения обязательства, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством, и заключенным сторонами договором такое взыскание не запрещено.

Уменьшение неустойки на будущее время, то есть применительно к периоду, который еще не наступил, не подлежит применению, поскольку взыскание неустойки на будущее время носит стимулирующий характер, и исполнение основного обязательства зависит исключительно от должника (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.01.2020 N 305-ЭС19-23886)

Кроме того, суд отмечает, что неустойка, как того просит истец, с 22.03.2024 г. до даты фактического исполнения обязательства, не подлежит уменьшению на основании ГК РФ одновременно с вынесением решения, однако должник не лишен возможности ставить вопрос о применении к сумме неустойки, начисляемой после вынесения решения в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, положений статьи 333 ГК РФ путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что требование истца к ФИО1 в указанной части, основано как на законе, так и на условиях заключенного договора, суд находит требования о взыскании с ответчика указанной пени законным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 61.2 и п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет городского округа по месту совершения юридически значимых действий.

Поскольку исковые требования администрации удовлетворены, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в доход бюджета МО «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» государственная пошлина, рассчитанная от суммы взысканных денежных средств, в размере 1 025 рублей от уплаты которой орган местного самоуправления освобожден на основании пп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск администрации МО «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт гражданина РФ серии №, в пользу администрации МО «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» (238420, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – ДД.ММ.ГГГГ; ИНН <***>; ОГРН <***>) задолженность по договору аренды земельного участка от № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01.01.2021 г. по 31.12.2023 г. в сумме 18 870,83 рублей, пени по состоянию на 21.03.2024 г. в сумме 8 633,60 рублей, а всего 27 504 (двадцать семь тысяч пятьсот четыре) рубля 43 копейки.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт гражданина РФ серии №, в пользу администрации МО «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» (238420, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – ДД.ММ.ГГГГ; ИНН <***>; ОГРН <***>) пени за неуплату арендной платы в размете 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от невыплаченной в срок суммы 18 870,83 рублей за каждый день просрочки, начиная с 22.03.2024 г. по день фактической оплаты.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией МО «Пограничное сельское поселение», правопреемником прав и обязанностей которой в области земельных правоотношений является в настоящее время администрация МО «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области», и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета МО «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» государственную пошлину в размере 1 025 (одна тысяча двадцать пять) рублей.

Заочное решение может быть отменено судом, принявшим решение, по заявлению ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании, поданному в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения, содержащему указания на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, невозможность сообщения о них суду, а также на доказательства, которые из-за неявки ответчика не были исследованы в судебном заседании.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2024 г.

Судья А.Э. Жесткова