Решение № 12-92/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 12-92/2019

Судья Лопатина Л.Э. Дело № 12-92/2019


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдинова Гульнара Ришатовна,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении П**,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 6 мая 2019 года дело по жалобе П** на постановление судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении П**,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» лейтенантом полиции ФИО1 в отношении П** (далее по тексту – П**) составлен протокол об административном правонарушении серия № предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 2-4).

Определением о передаче дела об административном правонарушении мировому судье по подведомственности Начальника отдела ОГИБДД МО МВД России «Воткинский» капитаном полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, совершенном П** передано в Воткинский районный суд Удмуртской Республики (л.д. 1).

Определением судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики поступивший административный материал по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении П**, принят к производству (л.д. 1а).

Постановлением судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ П** признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере СУММА рублей (л.д.59-63).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, именуемая как «апелляционная жалоба», П** просит отменить постановление судьи, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает на допущенные судьей районного суда существенные процессуальные нарушения, связанные с оценкой имеющихся в деле доказательств и на малозначительность административного правонарушения (л.д. 68,69).

В судебном заседании П** доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения П**, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Объективную сторону административного правонарушения в соответствии с положениями части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятии мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта рассматриваемого административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

В силу части 3 статьи 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ) осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления. Дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (часть 6 статья 3 указанного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

На основании пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В силу пункта 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы, Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (Таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению).

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серия № следует, что ДД.ММ.ГГГГ Старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» лейтенантом полиции ФИО1, в ходе надзора за дорожным движением, проводимого в целях контроля за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах села <адрес>, выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии дороги <адрес>, а именно:

На участке дороги <адрес> от <адрес> до <адрес> на проезжей части дороги имеется снежный накат (уплотненный слой снега), образовавшийся в результате его уплотнения на дорожном покрытии транспортными средствами, необработанный фрикционными или химикофрикционными материалами.

Факт наличия указанных недостатков подтверждается актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от ДД.ММ.ГГГГ №, составленным Старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» лейтенантом полиции ФИО1, а также фотоматериалами к акту (л.д.6-8).

Фиксация недостатков производилась с помощью фотокамеры Rekam.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности должностного лица органа местного самоуправления П** в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Доказательств того, что П** предприняла все зависящие от нее меры по соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержанию дорог, в материалах административного дела не содержатся.

Доводы жалобы о том, что Старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» лейтенантом полиции ФИО1 составлялось два акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения не свидетельствуют об отсутствии в действиях П** состава вменяемого административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что судом не приняты во внимание погодные условия, не может быть признан состоятельным, поскольку опровергается материалами дела.

Согласно информации начальника Удмуртского ЦГМС – Филиала ФГБУ «Верхне-Волжское УГМС» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, поступившей в Воткинский районный суд Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ, по данным метеостанции Воткинск с ДД.ММ.ГГГГ до 9 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ наблюдалась облачная погода, снег временами сильный начался в 00 час. 13 мин. 7 февраля и закончился в 09 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ, затем небольшой снег с 11 час. 32 мин. до 16 час. 13 мин. За этот период выпало 12,3 мм. Осадков, что составляет 107% декадной нормы или 42% месячной. Ветер южный с максимальной скоростью 7м/с. Температура воздуха 7 февраля минимальная ночью -19,0С., максимальная днем -11,6С. 8 февраля с 01часа до 10 часов -10С.(л.д. 55).

С доводами жалобы о малозначительности совершенного правонарушения согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. По смыслу указанной статьи категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Допущенное правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, следовательно, на жизнь и здоровье его участников, поэтому устранение нарушений и отсутствие вредных последствий нарушения не влечет признание административного правонарушения малозначительным.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срока давности привлечения к административной ответственности.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену принятого постановления при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не допущено.

С учетом изложенного, решение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы П** не имеется.

Руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу П** – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Г.Р. Багаутдинова