Решение № 2А-542/2017 2А-542/2017~М-542/2017 М-542/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2А-542/2017

Решение

Именем Российской Федерации

28 декабря 2017 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Оноколова П.Ю., при секретаре судебного заседания Маллаалиевой П.М., с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя административного ответчика – начальника <данные изъяты> – ФИО3, а также прокурора – помощника военного прокурора 315 военной прокуратуры гарнизона майора юстиции ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-542/2017 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий начальника этого же <данные изъяты>, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава указанного <данные изъяты>,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным приказ начальника <данные изъяты> от 20 июля 2017 г. № 154 в части его досрочного увольнения с военной службы в запас в связи невыполнением условий контракта и исключения из списков личного состава этого же <данные изъяты>, а также обязать административного ответчика отменить данный приказ, восстановив на военной службе в прежней воинской должности, в списках личного состава и обеспечив всеми видами довольствия за период незаконного увольнения.

В судебном заседании административный истец и его представитель поддержали заявленные требования и доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Представитель административного истца ФИО2 пояснил, что ФИО1 незаконно уволен с военной службы по контракту, поскольку административный истец к дисциплинарной ответственности не привлекался и на него какие-либо дисциплинарные взыскания не налагались, то отсутствуют основания для его досрочного увольнения с военной службы в связи невыполнением условий контракта.

Представитель административного ответчика ФИО3 не признал требования, изложенные в административном исковом заявлении и просил суд отказать в их удовлетворении, пояснив, что ФИО1 после ознакомления с приказом начальника <данные изъяты> от 26 июля 2017 г. о назначении по служебной необходимости на воинскую должность инструктора 1 разведывательно-поисковой группы отделения мобильных действий отряда в пгт. Озинки отказался его выполнить, то есть приступить к исполнению обязанностей по новой должности, что подтверждается его рапортом от 3 июля 2017 г. Командованием принято решение о проведении досрочной аттестации данного военнослужащего, в ходе которой он подтвердил свое нежелание приступать к исполнению обязанностей по новой должности. По итогам указанной аттестации ФИО1 начальником Пограничного управления издан приказ о досрочном увольнении административного истца с военной службы в связи невыполнением условий контракта.

В своем заключении прокурор полагал необходимым отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением 11 октября 2017 г., что следует из штемпеля на почтовом конверте, в связи с чем не пропустил трёхмесячный срок, предусмотренный ст. 219 КАС РФ для обращения в суд с данным административным исковым заявлением.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, заключение прокурора, и исследовав представленные доказательства, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 по служебной необходимости в соответствии с приказом Пограничного управления от 26 июля 2017 г. № 130-лс назначен на воинскую должность инструктора 1 разведывательно-поисковой группы отделения мобильных действий отряда в пгт. Озинки.

Из рапорта административного истца от 3 июля 2017 г. следует, что он с вышеприведённым приказом ознакомлен, но убывать и приступать к исполнению должностных обязанностей по новой должности отказывается.

Данное обстоятельство ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

Начальник отделения пограничного контроля «Озинки – железнодорожное – пассажирское» капитан ФИО5 в рапорте от 3 июля 2017 г. ходатайствовал о рассмотрении вопроса о досрочном увольнении административного истца с военной службы на внеплановом заседании аттестационной комиссии.

13 июля 2017 г. ФИО1 был заслушан на заседании внеочередной аттестационной комиссии Пограничного управления, которая ходатайствовала перед командованием о досрочном увольнении ФИО1 с военной службы в связи невыполнением условий контракта.

Решение аттестационной комиссии оформлено протоколом № 10, из которого следует, что административный истец подтвердил обстоятельства, изложенные им в рапорте от 3 июля 2017 г. по отказу от исполнения служебных обязанностей инструктора 1 разведывательно-поисковой группы отделения мобильных действий отряда в пгт. Озинки, а также пояснил, что в отделении мобильных действий проходить военную службу не желает.

На данном заседании аттестационной комиссии участвовали лица, входящие в её состав, которые заслушали ФИО1, исследовали документы, характеризующие его по военной службе, что административным истцом не оспаривалось в судебном заседании.

Административный истец приказом начальника <данные изъяты> от 20 июля 2017 г. № 154-лс досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и после предоставления основного отпуска за 2017 год пропорционально прослуженному времени исключён из списков личного состава <данные изъяты> с 26 августа 2017 г.

Проанализировав установленные в ходе судебного заседания доказательства, суд приходит к выводу о законности вышеприведённого приказа начальника <данные изъяты> по следующим основаниям.

Пунктом 3 статьи 32 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» определено, что условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина проходить военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации в течение установленного контрактом срока, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу поконтракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Процедура аттестации военнослужащих, согласно п. 1 ст. 26 Положения о порядке прохождения военной службы, проводится в целях всесторонней иобъективной оценки военнослужащих, определения соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования ссоблюдением требований, установленных ст. 26 и 27 данного Положения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 4.3. Постановления от 21 марта 2013 г. № 6-П, в случае, когда военнослужащий по своим деловым и личным качествам не соответствует требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу, аттестацию следует признать обязательным элементом порядка досрочного увольнения такого военнослужащего с военной службы, поскольку в системе действующего правового регулирования только процедура аттестации способна обеспечить необходимую степень полноты, объективности и всесторонности при оценке того, отвечает ли военнослужащий указанным требованиям.

Данное обстоятельство указывает на принятие решения о досрочном увольнении ФИО1 с военной службы в связи с невыполнением со стороны административного истца условий контракта с учетом всесторонней оценки данного военнослужащего к готовности исполнять воинский долг и обязанности по защите Отечества, выражающиеся не только в высоком профессионализме, но и в особых личностных качествах, а также в отношении к исполнению обязанностей, предусмотренных контрактом о прохождении военной службы.

В судебном заседании не установлено нарушений как порядка проведения аттестации, так и порядка увольнения административного истца с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, поскольку в отношении него проведена аттестация на предмет соответствия предъявляемым к нему требованиям. При этом суд приходит к выводу о законности решения аттестационной комиссии Пограничного управления от 13 июля 2017 г., оформленного протоколом № 10, в части принятия решения о ходатайстве перед командованием о досрочном увольнении ФИО1 с военной службы в связи невыполнением условий контракта.

Согласно п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» невыполнением условий контракта, как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы, следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении виновных действий (бездействия), свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что отказ административного истца убывать и приступать к исполнению должностных обязанностей по новой должности в соответствии с приказом <данные изъяты> от 26 июля 2017 г. № 130-лс о назначении на воинскую должность инструктора 1 разведывательно-поисковой группы отделения мобильных действий отряда в пгт. Озинки, при вышеуказанных обстоятельствах, свидетельствует о существенном отступлении последнего от взятых на себя обязательств, то ФИО1 на законных основаниях уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении его требований о признании незаконным приказа начальника <данные изъяты> от 20 июля 2017 г. № 154 в части его досрочного увольнения с военной службы в запас в связи невыполнением условий контракта.

В соответствии с п. 11 ст. 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и п. 23 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы окончанием военной службы считается день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы.

В силу п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Административный истец на основании приказа начальника <данные изъяты> от 20 июля 2017 г. № 154 исключен с 26 августа 2017 г. из списков личного состава указанного <данные изъяты>

Принимая во внимание, что ФИО1 на день исключения из списков личного состава Пограничного управления был обеспечен всеми видами довольствия, в том числе ему были предоставлены все положенные отпуска, а от прохождения военно-врачебной комиссии для предоставления реабилитационного отпуска отказался, то суд признает вышеприведённый приказ начальника <данные изъяты> в этой части также законным.

Так как административное исковое заявление не подлежит удовлетворению в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ, то судебные расходы по делу следует отнести на счет административного истца.

Руководствуясь ст. 175 - 180 и 227 КАС Российской Федерации, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий