Решение № 2-3345/2017 2-3345/2017~М-2338/2017 М-2338/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-3345/2017

2-3345/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2017 г. г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Сальникова Д.Ю. при секретаре Баишевой А.С., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда РФ по г. Сургуту ХМАО-Югры о включении периодов работы в трудовой стаж для назначения пенсии,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратился в суд с данным иском к ГУ-УПФ РФ в г.Сургуте ХМАО-Югры, в котором просит: обязать ответчика включить ему в страховой и стаж в местности, приравненной к Крайнему Северу, периоды работы: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водителем в Производственном кооперативе «Бомако; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, водителем у Индивидуального частного предпринимателя ФИО3 «Подолье»; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плотником у Индивидуального частного предпринимателя ФИО3 «Подолье»; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водителем у Индивидуального частного предпринимателя «Галина»; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водителем у Индивидуального предпринимателя ФИО6; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ столяром - плотником 5 разряда в ООО «Стройторгхим»; - ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ логистом - оператором в ООО «Окей»; - период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плотником бетонщиком 1 разряда; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мотористом 3 разряда растворного узла СМУ-3 треста 6/29; В страховой стаж: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водителем в Боровском пассажирском автотранспортном предприятии; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пожарным в 7-ом отряде Военизированной охраны Волжского Объединённого речного Пароходства; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - служба в армии по призыву.

Требования истец мотивирует тем, что по достижении пенсионного возраста он обратился в ГУ-УПФ РФ в г.Сургуте ХМАО-Югры за назначением досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации». Протоколом заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № 3300 от 14.07.2016г. ему отказано в связи с отсутствием на дату обращения (09.02.2016) стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. По документам и сведениям индивидуального (персонифицированного) учёта стаж работы МКС истца на дату 09.02.2016 составляет - 11 лет 6 месяцев 22 дня. В страховой и «северный» стаж не включены вышеуказанные периоды работы, с чем он не согласен.

Истец ФИО2 в судебном заседании не присутствовал. Его представитель ФИО1 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО7 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором с исковыми требованиям не согласна, мотивируя тем, что в страховой стаж истца не могут быть включены следующие периоды: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя в Борском пассажирском автотранспортном предприятии, так как в представленной трудовой книжке от 05.04.1977г. подпись должностного лица заверена печатью, наименование организации в которой не просматривается, дата увольнения (ДД.ММ.ГГГГ) не соответствует дате издания приказа об увольнении (ДД.ММ.ГГГГ); - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве пожарного в 7-ом отряде Военизированной охраны Волжского Объединенного речного Пароходства, так как в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ, дата приема (ДД.ММ.ГГГГ) не соответствует дате издания приказа о приеме (ДД.ММ.ГГГГ); В страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не могут быть включены следующие периоды: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя в Производственном кооперативе «Бомако», так как в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют основания внесения записей о приеме и увольнении; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя в производственном кооперативе «Бомако», так как в представленной трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют наименование организации и основания внесения записей о приеме и увольнении; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя на ИЧП ФИО3 «Подолье», так как в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют основания внесения записей о приеме и об увольнении, запись об увольнении заверена печатью, в которой содержится устаревшее наименование Республики - РСФСР, что подвергает сомнению подлинность и действительность внесения записи о работе; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя на ИЧП «Галина», так как в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ запись об увольнении заверена печатью, наименование организации в которой не просматривается; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве плотника на ИЧП ФИО3 «Подолье», так как в представленной трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ наименование организации при приеме не соответствует наименованию организации при увольнении, запись об увольнении заверена печатью, в которой содержится устаревшее наименование Республики — РСФСР, что подвергает сомнению подлинность и действительность внесения записи о работе; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ИГ1 ФИО8 на основании того, что в трудовую книжку истца внесена запись о работе у ИП с ДД.ММ.ГГГГ по 25.04.2002г., в то время как предприниматели получили право ведения трудовых книжек и заключения коллективные договоров с вступлением в силу с ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 90-ФЗ. Договор о работе у ИП ФИО8 истец не представил, в выписке из индивидуального лицевого счета период отсутствует, следовательно, факт начисления и уплаты страховых взносов за указанные периоды нельзя считать доказанным. В страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не может быть включен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Стройторгхим», так как в выписке из лицевого счета истца сведения за указанный период отсутствуют, следовательно, факт начисления и уплаты страховых взносов за указанные периоды нельзя считать доказанным. Оспариваемый период прохождения военной службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учтен при подсчете страхового стажа истца. Оспариваемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учтен при подсчете страхового стажа истца и не может быть учтен при подсчете стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, так как организация находилась в <адрес>. Оспариваемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учтен при подсчете страхового стажа истца и стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. При условии включения оспариваемых периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стаж работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составит 18 лет 3 месяца, вместо требуемых 20 лет. На основании вышеизложенного, в исковых требованиях ФИО2 просит отказать в полном объеме.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратился за назначением страховой пенсии по старости в соответствии с п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ).

Для назначения пенсии по вышеуказанному основанию мужчине, в возрасте 55 лет, необходимо наличие одновременно следующих условий:

1) страховой стаж - 25 лет;

2) стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 20 лет.

Как указывает ответчик, по представленным документам и сведениям индивидуального (персонифицированного) учета стаж ФИО2 на дату подачи заявления составил:

1) страховой стаж - 27 лет 7 дней (с учетом Постановления Конституционного Суда от ДД.ММ.ГГГГ №-П);

2) работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 11 лет 6 месяцев 22 дня.

Протоколом заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ. - отказано в связи с отсутствием на дату обращения (09.02.2016г.) стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 14 Закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. При подсчете страхового стажа периоды работы с даты регистрации в системе государственного пенсионного страхования учитываются по данным индивидуального (персонифицированного) учета.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда от 11.12.2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» установлено, что при рассмотрении требований, связанных с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

ФИО2 зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, спорный период его работы при подсчете страхового стажа подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателем или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

В соответствии с положениями ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника; подтверждающим его постоянную занятость в течение полного рабочего дня на работах в профессии или должности.

Согласно п. 11 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» (утв. Постановлением Правительства РФ № от 02.10.2014 г. № 1015) документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

По мнению ответчика, в страховой стаж истца не могут быть включены следующие периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя в Борском пассажирском автотранспортном предприятии, так как в представленной трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ. подпись должностного лица заверена печатью, наименование организации в которой не просматривается, дата увольнения (ДД.ММ.ГГГГ) не соответствует дате издания приказа об увольнении (ДД.ММ.ГГГГ).

Однако, факт работы истца в спорный период времени на указанном предприятии подтверждается соответствующим записями в трудовой книжке, справкой о переименовании предприятия № от ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой № от ДД.ММ.ГГГГ. МУП <адрес> «Борское пассажирское автотранспортное предприятие», согласно которой истец был принят на работу ДД.ММ.ГГГГ приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ, а уволен ДД.ММ.ГГГГ по п.7 ст.29 КЗОТ РСФСР (по приговору народного суда) приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению ответчика, в страховой стаж истца не могут быть включены следующие периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве пожарного в 7-ом отряде Военизированной охраны Волжского Объединенного речного Пароходства, так как в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ, дата приема (ДД.ММ.ГГГГ) не соответствует дате издания приказа о приеме (ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, данный период работы подтверждается соответствующим записями в трудовой книжке, а также архивной справкой АО «Судоходная компания «Волжское пароходство», согласно которой истец был принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) а уволен с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), личной карточкой ФИО2, вышеназванными приказами.

По мнению ответчика, в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не могут быть включены следующие периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя в Производственном кооперативе «Бомако», так как в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют основания внесения записей о приеме и увольнении; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя в производственном кооперативе «Бомако», так как в представленной трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют наименование организации и основания внесения записей о приеме и увольнении; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя на ИЧП ФИО3 «Подолье», так как в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют основания внесения записей о приеме и об увольнении, запись об увольнении заверена печатью, в которой содержится устаревшее наименование Республики - РСФСР, что подвергает сомнению подлинность и действительность внесения записи о работе; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО8, т.к. в трудовую книжку истца внесена запись о работе у ИП с ДД.ММ.ГГГГ по 25.04.2002г., в то время как предприниматели получили право ведения трудовых книжек и заключения коллективные договоров с вступлением в силу с ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 90-ФЗ, Договор о работе у ИП ФИО8 истец не представил, в выписке из индивидуального лицевого счета период отсутствует, следовательно, факт начисления и уплаты страховых взносов за указанные периоды нельзя считать доказанным; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Стройторгхим», так как в выписке из лицевого счета истца сведения за указанный период отсутствуют, следовательно, факт начисления и уплаты страховых взносов за указанные периоды нельзя считать доказанным.

Суд соглашается в данной части требований с позицией ответчика, поскольку сомнения в достоверности сведений в записях трудовой книжки о названных спорных периодах работы не были устранены какими-либо дополнительными доказательствами, в т.ч. свидетельскими показаниями, при этом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Стройторгхим» в выписке из лицевого счета истца сведения за указанный период действительно отсутствуют.

Вместе с тем, суд считает возможным включить истцу в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя у ИЧП «Галина» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве плотника на ИЧП ФИО3 «Подолье», поскольку оба периода заверены подписями ответственных лиц с читаемыми печатями.

По мнению суда, реализация пенсионных прав истца не может быть поставлена в зависимость от недобросовестных действий работодателя, в том числе и по своевременной замене печати с новой аббревиатурой в соответствии с действовавшим законодательством.

Как указывает ответчик, оспариваемый период прохождения военной службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учтен при подсчете страхового стажа истца; оспариваемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СМУ-3 треста 6/29 учтен при подсчете страхового стажа истца и не может быть учтен при подсчете стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, так как организация находилась в <адрес>; оспариваемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Окей» учтен при подсчете страхового стажа истца и стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Следовательно, данные периоды работы не являются спорными, и не могут быть включены в трудовой стаж истца повторно, при этом в период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СМУ-3 треста 6/29 организация находилась в <адрес>, а доказательств иного ФИО4 не представлено.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры включить в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, ФИО2 следующие периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плотником у Индивидуального частного предпринимателя ФИО3 «Подолье»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водителем у Индивидуального частного предпринимателя «Галина»;

включить в страховой стаж период работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водителем в Боровском пассажирском автотранспортном предприятии;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пожарным в 7-ом отряде Военизированной охраны Волжского Объединённого речного Пароходства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Мотивированное решение составлено 26.05.2017г.

Судья Д.Ю. Сальников

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Сальников Д.Ю._________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь суда___________________________