Решение № 2-3045/2017 2-3045/2017~М-2722/2017 М-2722/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-3045/2017

К делу № 2-3045/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2017 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Агафонова П.Ю.,

при секретаре судебного заседания Охтовой З.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Центрального отделения № 1806 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности

У С Т А Н О В И Л

ПАО Сбербанк в лице Центрального отделения № 1806 обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

В обоснование иска указано, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 24.07.2015г. о предоставлении кредита в сумме 455 000 руб. на цели личного потребления, на срок 60 месяцев под 23,50% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, открыл заемщику банковский вклад и выдал Заемщику кредит путем зачисления на счет. В нарушение условий кредитного договора заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В адрес заемщика со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

Просит суд взыскать в пользу Центрального отделения № 1806 ПАО Сбербанк с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 24.07.2015г. в размере 612 949,60 руб. в том числе: просроченную ссудную задолженность – 447 169,81 руб., просроченные проценты за кредит – 161 116,87 руб., задолженность по неустойке – 4 662,92 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от 24.07.2015г. заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1

Взыскать с ответчика в пользу Центрального отделения № 1806 ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 329,50 рублей.

Представитель истца Центрального отделения № 1806 ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицал наличие задолженности перед банком по данному кредитному договору, однако, ввиду его тяжелого материального положения, заявил ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные ПАО Сбербанк исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как видно из кредитного договора № от 24.07.2015г. (п. 1.1.) ОАО «Сбербанк России» (кредитор), предоставил ответчику (заёмщику) ФИО1 кредит в сумме 455 000 руб. под 23,50% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В соответствии с пунктом 8 кредитного договора погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, однако, как видно из материалов дела, заёмщик ФИО1 свои обязательства перед ОАО «Сбербанк России» не исполняет.

В силу п. 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Пункт 3.11 кредитного договора предусматривает, что суммы, поступающие в счёт погашения задолженности по договору, в том числе от третьих лиц, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очерёдности: на возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности по договору; на уплату неустойки; на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; на погашение просроченной задолженности по кредиту; на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту; на погашение срочной задолженности по кредиту.

Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика перед истцом по состоянию на 29.05.2017г. составляет 612 949,60 руб. и состоит из просроченной ссудной задолженности – 447 169 руб. 81 коп., просроченных процентов – 161 116 руб. 87 коп., задолженности по неустойке – 4 662 руб. 92 коп.

Правильность указанного расчёта судом проверена и принимается им за основу.

В силу п. 4.2.3 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Принимая во внимание, что ответчиком ФИО1 обязательства перед ПАО «Сбербанк России» в части уплаты основного долга и процентов не исполняются, суд считает требования истца о досрочном взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.2 и п.3 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор в связи с существенным нарушением договора другой стороной (заемщиком ФИО1) с момента вынесения настоящего решения, то есть с 10.08.2017г., таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению и в указанной части.

Истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 9 329 руб. 50 коп.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 9 329 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Центрального отделения № 1806 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 24.07.2015г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Центрального отделения № 1806 сумму задолженности по кредитному договору № от 24.07.2015г. в размере 612 949,60 руб. в том числе: просроченную ссудную задолженность – 447 169 руб. 81 коп., просроченные проценты – 161 116 руб. 87 коп., задолженность по неустойке – 4 662 руб. 92 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Центрального отделения № 1806 судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 9 329 руб. 50 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца.

Председательствующий подпись П.Ю. Агафонов