Решение № 2-318/2019 2-318/2019~М-170/2019 М-170/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-318/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 г. Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Лябах И.В., при секретаре Пичугиной Т.Н., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с требованием к администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» (далее- МО «Город Ахтубинск») о сохранении в перепланированном состоянии квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В обосновании заявленных требований указала, что без соответствующего разрешения произвела перепланировку квартиры по адресу: <адрес>, которая согласно проектной документации ООО «<данные изъяты>» не несет ущерба зданию и не влияет на состояние несущих и ограждающих конструкций и планировку ниже- и вышерасположенных квартир, соответственно не нарушает интересы и не создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц. В 2019 г. обратилась в администрацию МО «Город Ахтубинск» с заявлением о согласовании перепланировки жилого помещения, в чем ей было отказано, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд.

В ходе рассмотрения спора по существу истец ФИО1 уточнила заявленные требования, просила сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном (переоборудованном) состоянии.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования с учетом их уточнения по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права. Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Запись о государственной регистрации права внесена в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 в отсутствие разрешающего документа произведена перепланировка квартиры.

При обращении в администрацию МО «Город Ахтубинск», ФИО1 уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ в согласовании перепланировки спорного жилого помещения отказано, в результате обследования установлено, что произведен демонтаж дверного блока и закладка дверного проема в помещении ванной комнаты, демонтаж перегородки между помещениями ванной комнаты и туалета, а в образовавшемся помещении осуществлен перенос ванной и монтаж раковины.

Согласно проектной документации, выполненной ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», в части перепланировки спорной квартиры предусмотрено: выполнить демонтаж дверного блока между помещениями ванной и кухни, полученный проем заложить; выполнить объединение помещений туалета и ванной путем демонтажа перегородки между данными помещениями; выполнить остекление балкона. Также, исходя из плана квартиры после перепланировки, предусмотрен демонтаж и перенос ванной, установка раковины с изменением существующих подводящих трубопроводов, при этом общедомовые инженерные сети не затронуты. Решение по частичной перепланировке и переустройству спорного жилого помещения не несет ущерба зданию и влияет на состояние несущих и ограждающих конструкций и планировку ниже- и вышерасположенных квартир.

Жилое помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно пункту 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. № 170, переоборудование (переустройство, перепланировка) жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя: перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов.

В пункте 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда указано, что переоборудование и перепланировка, ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем, оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения.

Отсутствие решения о согласовании перепланировки (переустройства) не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

ДД.ММ.ГГГГ судом по ходатайству истца назначена судебная строительно- техническая экспертиза, которая проведена экспертом Автономной некоммерческой организации по проведению судебных экспертиз и иных исследований «<данные изъяты>».

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении от ДД.ММ.ГГГГ №, какие- либо несоответствия требованиям нормативно- технической документации в строительстве, действующей на территории Российской Федерации, в части выполнения работ по реконструкции квартиры <адрес>, отсутствуют. Какие- либо несоответствия квартиры <адрес> инжерно- техническим требованиям отсутствуют. Инженерные системы (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, канализация, электроснабжение, газоснабжение, отопление, вентиляция) находятся в работоспособном техническом состоянии. Какие- либо несоответствия квартиры <адрес> градостроительным требованиям отсутствуют. Какие- либо несоответствия квартиры <адрес> санитарным требованиям отсутствуют. Какие- либо несоответствия квартиры <адрес> требованиям Федерального закона Российской Федерации от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» отсутствуют. Квартира № в <адрес> может быть использована как жилое помещение без проведения каких – либо дополнительных мероприятий.

Как указано в исследовательской части заключения эксперта, квартира <адрес> подверглась изменению как в части изменения перепланировки, так и в части изменения систем инженерного обеспечения (переустройства), которые полностью соответствуют существующему планировочному решении. При этом, объединенное помещение «Санузел» (в части помещения «Туалет» и помещения «Ванная» без каких- либо наложений на какие- либо иные помещения. Работоспособное техническое состояние основных строительных конструкций квартиры <адрес> исключает создание на данном объекте аварийной ситуации. Совокупность работоспособного технического состояния основных строительных конструкций квартиры <адрес> и исключение создания на данном объекте аварийной ситуации определяет данный объект исследования, как не создающий угрозы жизни и здоровью граждан.

Заключение дано экспертом в письменной форме, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы и подписано экспертом, составившим заключение. Эксперт об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации предупрежден. Отводы эксперту в установленном законом порядке сторонами по делу не заявлялись. В исследовательской части экспертного заключения изложены методы, примененные на различных этапах исследования, а также результаты их применения, описаны методики исследования. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, прилагаются к заключению и служат его составной частью. В заключении экспертом указана ссылка на использование нормативных документов и на научно-практическую литературу.

Эксперт имеет соответствующую квалификацию в соответствие дипломом о средне- техническом образовании ПТ № от ДД.ММ.ГГГГ по специализации «Строительство и эксплуатация зданий и сооружений», дополнительное профессиональное образование по специализации «Судебная строительно- техническая и стоимостная экспертиза объектов недвижимости», квалификация «Строительный эксперт» в соответствие с дипломом о профессиональной переподготовке от ДД.ММ.ГГГГ №, аттестованному в Центре <данные изъяты>» по дополнительной профессиональной программе «Сметное дело в строительстве» в соответствие с удостоверением о повышении квалификации № сроком до ДД.ММ.ГГГГ, прошедшему повышение квалификации по программе «Основы судебной экспертизы» в соответствие с сертификатом соответствия № и иные повышения квалификации, стаж работы в области строительства 18 лет, стаж экспертной работы более 6 лет.

Заключение эксперта соответствует требованиям статей 8, 25 Федерального Закона Российской Федерации от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно- экспертной деятельности в Российской Федерации», статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, может быть принято в качестве доказательства по делу.

Таким образом, суд считает, что заключение эксперта является допустимым и достоверным доказательством, поскольку является достаточно ясным и полным, сомнений в правильности не вызывает, выводы, изложенные в нем, однозначны и не противоречат другим исследованным доказательствам по делу.

С учетом представленных в материалы доказательств, следует, что произведенные истцом работы следует расценивать как перепланировку и переустройство спорного жилого помещения, которые соответствуют действующим нормам, не нарушают права и законные интересы других граждан, не создают угрозы их жизни и (или) здоровью.

Принимая во внимание, что истцом представлены доказательства, свидетельствующие о том, что выполненная им перепланировка и переустройство в жилом помещении не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, не влечет за собой нарушения в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, не ухудшает сохранность и внешний вид фасадов, не нарушает противопожарных устройств, не ухудшает условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома и квартиры, имеются основания для сохранения принадлежащего истцу спорного жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам (абзац 2 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Толкование положений статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что собственнику или нанимателю самовольно перепланированного (переустроенного) жилого помещения необходимо доказать факт отсутствия угроз безопасности жизни и здоровью граждан, отсутствие нарушений их прав и законных интересов.

Как следует из материалов дела, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца ФИО1 для разрешения вопроса о соответствии выполненных в жилом помещении мероприятий по перепланировке (переустройству) санитарно-гигиеническим, техническим и пожарным нормам и правилам по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту Автономной некоммерческой организации по проведению судебных экспертиз и иных исследований «<данные изъяты>», оплата экспертизы возложена на истца.

Экспертом Автономной некоммерческой организации по проведению судебных экспертиз и иных исследований «<данные изъяты>» судебная строительная- техническая экспертиза проведена, дано письменное заключение.

Согласно письму директора Автономной некоммерческой организации по проведению судебных экспертиз и иных исследований «<данные изъяты>», стоимость услуг эксперта включает в себя производство судебной строительно- технической экспертизы в размере 22000 рублей, транспортные расходы в связи с выездом эксперта на осмотр объекта исследования в размере 10000 рублей. Истцом оплачены транспортные расходы в размере 10000 рублей, оплата судебной строительно- технической экспертизы в размере 22000 рублей не произведена.

Поскольку администрацией МО «Город Ахтубинск» не были нарушены права и законные интересы истца, судебная строительно- техническая экспертиза проведена по ходатайству истца в качестве доказательства в обоснование заявленного иска о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии, расходы на оплату услуг эксперта в размере 22000 рублей подлежат взысканию с истца ФИО1

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, удовлетворить.

Сохранить в перепланированном (переустроенном) состоянии, принадлежащую ФИО1 квартиру по адресу: <адрес> с учетом выполненных работ: демонтажа дверного блока и закладки дверного блока в помещении № (ванная), демонтажа перегородки между помещением № (ванная) и помещением № (туалет), переноса ванны и монтажа раковины в образовавшемся помещении № (санузле). Признать за ФИО1 право собственности на квартиру <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м. в перепланированном (переустроенном) состоянии.

Решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскать с ФИО1 в пользу Автономной некоммерческой организации по проведению судебных экспертиз и иных исследований «<данные изъяты>» в счет стоимости производства строительно-технической судебной экспертизы 22000 (двадцать две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.

Судья Лябах И.В.