Решение № 2-107/2017 2-107/2017(2-1234/2016;)~М-1230/2016 2-1234/2016 М-1230/2016 от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-107/2017

Дело № 2-107/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2017 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соколова Е.Н.,

при секретаре Клостер Т.В.,

с участием представителя ответчиков Рахимовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2о, ФИО3 к., ФИО4 , ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к., ФИО9, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 к., ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к., ФИО9, ФИО10 о признании утратившими право пользования жилым помещением – домом за № по <адрес> и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником спорного жилого помещения. На момент подписания договора, ответчики значились зарегистрированными в жилом помещении и проживали в нем, в августе 2015 года они выехали и, согласно условиям договора, обязались до ДД.ММ.ГГГГ сняться с регистрационного учета. Исковые требования заявлены в связи с тем, что до настоящего времени ответчики значатся зарегистрированными в жилом помещении, принадлежащем истцу.

Истица в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена заранее, надлежащим образом, в заявлении указала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Определением суда производство по делу в отношении ФИО11 прекращено в связи с его смертью последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до предъявления истцом исковых требований ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчиков адвокат Рахимова Р.Р., назначенная судом в порядке статьи 50 ГПК РФ, иск не признала, мотивируя тем, что ей не известна позиция ответчиков, кроме того истцом не представлены подлинники документов, либо надлежащим заверенные их копии позволяющие установить, что истица является собственником спорного жилого помещения.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие истицы.

Заслушав представителя ответчиков, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п.1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите в суде подлежат оспоренные или нарушенные гражданские права.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенного права допускается способами, соответствующими конкретным нормам гражданского права.

Таким образом, по смыслу ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

В силу ч. 3 ст. 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу вышеприведенных норм права стороны по делу должны добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, в случае неисполнения процессуальных обязанностей по представлению доказательств может повлечь для стороны неблагоприятные последствия в виде отказа в удовлетворении иска.

Исходя из заявленных истицей требований, ей необходимо было доказать факт принадлежности на праве собственности спорного жилого помещения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ и письмом от ДД.ММ.ГГГГ истице было предложено представить подлинники документов, незаверенные копии которых приложены к исковому заявлению при его подаче. Однако подлинники таких документов, либо их надлежащим образом заверенные копии истицей суду не представлено.

В силу ч.1 ст. 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в гражданском процессе действует принцип непосредственности судебного разбирательства, обязывающий суд при рассмотрении дела непосредственно исследовать доказательства по делу. Указанный принцип действует и при исследовании письменных доказательств. При этом, в силу ч.2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются суду в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Поскольку оригиналы или надлежащим образом заверенные копии документов приложенных к исковому заявлению, истцом суду не представлены, что не позволяет последнему выполнить требования ч.,ч. 5, 6 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, согласно которой при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств; при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа, данные копии являются ненадлежащими доказательствами и не могут быть приняты судом.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 к., ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к., ФИО9, о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3 к., ФИО4 , ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к. , ФИО9, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Машинописный текст решения изготовлен судьей 27.02.2017 года.

Судья (подпись)