Решение № 2-1479/2020 2-1479/2020~М-1263/2020 М-1263/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-1479/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара 14 октября 2020 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания М.А.,

с участием ответчика Б.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску П.В. к администрации городского округа Самара, Б.И., У.В. о признании наличие реестровой ошибки, исключении сведений о местоположении границ земельного участка, установлении местоположения границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

Истец П.В. обратилась в суд с иском к администрации г.о. Самара о признании наличие реестровой ошибки, исключении сведений о местоположении границ земельного участка, установлении местоположения границ земельного участка.

В обоснование исковых требований истец указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. С целью приведения в соответствие документов на земельный участок, истец обратилась в ООО «Средневолжская землеустроительная компания» для выполнения кадастровых работ. Заключением кадастрового инженера от <дата> установлено, что по правоустанавливающим документам и данным кадастрового учета площадь участка составляет 651 кв.м, после межевания 909 кв.м, размер земельного участка увеличился на 258 кв.м, то есть на величину менее установленного <адрес> от <дата> №-ГД «О земле» минимального размера для садоводства. В связи с чем сделан вывод о наличии ошибки при межевании земельного участка с кадастровым номером №.

Истец просила суд

признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №

исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №

установить границы земельного участка с кадастровым номером №, фактической площадью 909 кв.м, в соответствии с проектом границ земельного участка от <дата> (S1), подготовленного кадастровым инженером ООО «Регионгеострой» в следующих координатах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

указать, что данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений о характерных точках границ земельных участков с кадастровыми №.

Определением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> в протокольной форме к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Б.И. и У.В., собственники смежных земельных участков, с участками которыми выявлены наложения испрашиваемых границ участка.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Представитель истца М.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании <дата> исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, указав об отсутствии споров по границам участка со смежными землепользователями.

Ответчик Б.И. в судебном заседании настаивала на рассмотрение спора в отсутствии неявившейся стороны истца, просила отказать в удовлетворении исковых требований, указывая о неправомерности установления границ участка истца по территории ее смежного земельного участка. Представленный план границ земельного участка истца не соответствует фактическим границам, поскольку при установлении ограждения 10 лет назад истцом произведено увеличение площади участка до 400 кв.м, в том числе за счет мест общего пользования, за пределами «красных линий». По данному обстоятельству истцу неоднократно высказывались претензии. Из-за наличия разногласий по границам участка, споров по смежной границе, ею не согласованы представленные истцом границы участка.

Ответчик У.В. о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, полагая исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Ответчик администрация г.о. Самара, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание представителя не направил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Третьи лица Управление Росреестра по <адрес>, филиала ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес>, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Выслушав ответчика Б.И., свидетеля К.Л., исследовав материалы гражданского дела и инвентарного дела на строение, суд полагает исковые требования, не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 46 Конституции РФ граждане вправе иметь в частной собственности землю, каждому гарантируется защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу положений ст.1 Федерального закона РФ от <дата> №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» указанная государственная регистрация права является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что П.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 651 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, о чем имеется запись регистрации №.1 от <дата>, сведения об объекте актуальные, ранее учтенные, границы участка установлены в соответствии с требованием законодательства (л.д.11-16).

Суд считает, что право собственности истца на указанный земельный участок возникло на законном основании, никем не оспорено, в установленном законом порядке зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Из проекта границ земельного участка с кадастровым номером № от <дата>, подготовленного ООО «Регионгеострой», следует, что участок неправильной конфигурации, общей площадью 909 кв.м, имеет 4 смежных землепользователей: по боковой границе с кадастровым номером №, по задней границе с кадастровыми номерами №1 (л.д. 10).

Указанные границы земельного участка согласованы со смежными собственниками земельных участков с кадастровыми номерами № (М.Л.), № (У.В.), № (Х.Л.), а правообладатель участка с кадастровым номером № (Б.И.) согласие с границами участка не высказала (л.д. 127). В судебном заседании Б.И. настаивала на не согласие с представленными границами участка истца.

Заключением кадастрового инженера Р.Д. от <дата> установлено, что в настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. При этом, на момент первоначального межевания земельного участка с кадастровым номером № границы земельного участка сложились и были огорожены забором. Однако, межевание земельного участка с кадастровым номером № было проведено без учета указанных границ, что является нарушением не только действующих в настоящее время норм законодательства, но и норм законодательства, действующего на момент межевания земельного участка с кадастровым номером № Из указанного плана видно, что границ содержащиеся в государственном кадастре недвижимости не соответствуют указанному материалу. При этом, сведения планшета подтверждают границы, существующие на местности и зафиксированные геодезистами компании ООО «Регионстрой».

При сравнении указанные выше планы, а также объекты недвижимости, которые распложены на земельном участке с кадастровым номером № видно, что фактические границы, закрепленные забором в настоящее время, соответствуют указанным плана, подтверждены объектами недвижимости, местоположение которых не изменилось длительное время, в связи с чем можно сделать вывод о доказанности фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, отраженного в Плане границ ООО «Регионстрой». В связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка истцом проведены кадастровые работы, по результатам которых ООО «Регионстрой» был подготовлен план границ земельного участка. <адрес> земельного участка составила 990 кв.м, что на 258 кв.м больше, чем по сведениям государственного кадастра недвижимости.

При таких обстоятельствах кадастровый инженер пришел к следующим выводам:

1. В сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № имеется реестровая ошибка.

2. Конфигурация и границы земельного участка, отраженные в плане границ земельного участка с кадастровым номером №, приготовленного ООО «Регионстрой», соответствует конфигурации и фактическим границам, а также геодезическим планшетам.

3. Единственным способом исправления реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № возможно только на основании решения суда, вступившего в законную силу, об установлении факта реестровой ошибки и установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с фактическими границами указанного земельного участка (л.д. 6-9).

В силу положений ст. 1 и ст. 7 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с Федеральным законом сведений, и состоит в том числе из реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости).

Из положений ч.1, ч.2, ч.4 статьи 8 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости.

Сведения о ранее учтенных земельных участках вносятся в Единый государственный реестр земель действующими органами кадастрового учета на основании материалов, полученных из земельных комитетов.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу п. 10 ст. 22 данного Федерального закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из разъяснений Минэкномразвития России, содержащихся в обзоре, следует, что природными объектами являются объекты местности, возникшие без участия человека в силу природных явлений (например, складки местности, бровки оврагов и иные элементы ландшафта), позволяющие идентифицировать границу земельного участка (в том числе с помощью картографического материала), а объектами искусственного происхождения являются объекты, расположенные на поверхности земли, созданные трудом человека, например ограждения, стены зданий и иные конструктивные элементы разграничивающего характера.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3 статьи 61 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Пунктом 4 статьи 61 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда и в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.

Согласно материалам инвентаризации земель, участок с кадастровым номером № на 2008 год имел трапециевидную конфигурацию, трех смежных землепользователей (л.д. 20-24). По материалам инвентаризации строений по адресу: <адрес>, на 2007 год земельный участок по указанному адресу также имел трапециевидную конфигурацию. Из фотоматериалов, представленных сторонами, следует, что внешняя граница участка истца выражена на местности металлическим ограждением, граничит с проезжей дорогой.

Свидетель К.Л., допрошенная в судебном заседании, пояснила, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и пользуется им с 2004 года по настоящее время. Ее участок расположен на расстоянии 3,54 метров от участка истца через проезжую часть. В 2004 году участок истца был огорожен ветхим ограждением, который примерно 10 лет назад был заменен, установлены новые столбы и новый материал. Истец при установке нового ограждения занял проезжую часть – место общего пользования, уменьшив при этом ширину дороги с 6 до 3,5 метров. Высказанные истцу претензии, результатов не дали. К.Л. подтвердила наличие споров между истцом и ответчиком Б.И. по смежной границе участков, а также по внешней, граничащей с проезжей частью.

Судом принимается в качестве доказательства по делу показания свидетеля, поскольку они даны по обстоятельствам, очевидцем которых она являлась, подтверждаются иными доказательствами, в том числе пояснениями ответчика, оснований не доверять не установлено.

Согласно сообщению филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> от <дата> №, при тестовом внесении в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 909 кв.м, в соответствии с представленным каталогом координат, выявлено пересечение границ указанного земельного участка с границами земельных участков с кадастровыми номерами №, № (л.д.55-56, 90-91).

Суд критически относится к заключению кадастрового инженера Р.Д. от <дата> и не принимает его в качестве доказательств по делу о наличии реестровой ошибки, поскольку изложенные выводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются показаниями ответчика Б.И. свидетеля К.Л. о существовании испрашиваемых границ участка в неизменном виде 15 лет и более, об отсутствии споров по границам со смежными землепользователями. При этом, в заключении кадастровый инженер не отразил факт наличия пересечения испрашиваемых границ участка истца со смежными землепользователями № не исследовал их причины, не дал оценку причинам выявленной ошибки, воспроизведенной в ГКН при внесении уточнений в отношении участка истца.

В качестве доказательств неизменности границ земельного участка истца судом не принимается план садово-дачных участков СДТ «Козелковский», выполненный ИЧП «Апогейс» <дата> (л.д. 17), поскольку на нем не отражен участок истца под номером № иных доказательств о соответствии какого-либо иного участка, отраженного на плане, участку истца суду не представлены.

Копия плана схематически отображающего массив (л.д. 18) не отвечает принципам допустимости и достоверности доказательств, поскольку в нарушение ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ отсутствуют неотъемлемые реквизиты данного вида доказательства.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что фактически истцом используется земельный участок с кадастровым номером № иных границах и большей площадью, чем установлено в ГКН. Существующие на местности границы закреплены с помощью искусственного объекта – ограждения, установленного 10 лет назад.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств наличия реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка, воспроизведенной в ЕГРН при уточнении сведений об объекте, требующей исправление, а также неизменное существование границ участка истца в испрашиваемых координатах 15 и более лет, закрепление их на местности с помощью объектов искусственного происхождения (ограждения, строения, иное), правомерность увеличения площади участка, отсутствие наложений со смежными участками и споров с правообладателями последних стороной истца суду не представлено.

С учетом всех представленных и исследованных документов, их относимости и допустимости, судом не установлено наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка истца, воспроизведенной в сведениях ГКН, подлежащей исправлению судебным актом, в связи с чем не усматривается оснований для ее исправления путем установления границ земельного участка в представленных координатах, не подтвержденных существование на местности в неизменном виде пятнадцать и более лет, в том числе с увеличением площади в отсутствии правоудостоверяющих документов.

Исходя из установленных обстоятельств дела, с учетом норм материального права, судом не усматривается правовых оснований для удовлетворения заваленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования П.В. к администрации городского округа Самара, Б.И., У.В. об устранении реестровой ошибки, исключении сведений о местоположении границ земельного участка, установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 19.10.2020 года.

Судья: И.А. Щетинкина