Определение № 2-1446/2017 2-1446/2017~М-934/2017 М-934/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-1446/2017

Дело № 2-1446/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

« 22 мая 2017 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сулим С.Ф.

при секретаре Басовой Е.Н.,

с участием помощника прокурора Волчкевич Л.А.,

в отсутствие истца ФИО2, ответчиков ОГКУ «УпрДорТранс ФИО3 <адрес>», ООО «Белдорстрой», третьего лица Правительства ФИО3 <адрес>, извещенных о времени и месте слушания дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОГКУ «Управление дорожного хозяйства и транспорта ФИО3 <адрес>», ООО «Белдорстрой» о возмещении материального ущерба, вреда здоровью, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 40 минут на 42 км автодороги Короча – Губкин – Горшечное, водитель ФИО2, управляя автомобилем марки <данные изъяты> госрегзнак <данные изъяты>, совершил наезд на участок дороги покрытый льдом и снегом, не справился с управлением и допустил опрокидывание автомобиля.

В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения, а истцу причинен вред здоровью.

В соответствии с заключением ИП ФИО7 «ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ №-С-16, стоимость ремонта автомобиля составляет без учета износа 330548,19 руб., с учетом износа 204991,06 руб., стоимость ТС в неповреждённом состоянии 232400 руб., стоимость годных остатков 70285 руб.

Дело инициировано иском ФИО2, который просил взыскать с ОГКУ «Управление дорожного хозяйства и транспорта ФИО3 <адрес>» материальный ущерб в размере 162115 руб., расходы по экспертизе в размере 12000 руб., расходы на лечение в размере 5654,67 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., судебные издержки в размере 21025,80 руб., ссылаясь на то, что причиной ДТП послужило наличие гололеда на проезжей части, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязанностей по содержанию дороги ответчиком.

Определением Старооскольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле соответчиком привлечено ООО «Белдорстрой».

Стороны в судебное заседание не явились по вторичному вызову, о времени и месте судебного разбирательства от 17 мая и ДД.ММ.ГГГГ, извещены надлежащим образом, суду о причинах неявки не сообщили и не просили о разбирательстве дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь статьями 222-225, 227 ГПК РФ, суд

определил:

Иск ФИО2 к ОГКУ «Управление дорожного хозяйства и транспорта ФИО3 <адрес>», ООО «Белдорстрой» о возмещении материального ущерба, вреда здоровью, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда и судебных расходов оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам о том, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья С.Ф. Сулим