Решение № 2А-305/2024 2А-305/2024~М-207/2024 М-207/2024 от 11 октября 2024 г. по делу № 2А-305/2024

Дело № 2а - 305/2024 г.

УИД №16RS0005-01-2024-000260-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2024 года с. Базарные Матаки

Алькеевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галимовой Г.Р.

при секретаре судебного заседания Газизовой Ф.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МКК «Деньгимигом» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Алькеевского РОСП УФССП по <адрес>, начальнику отдела – старшему судебному приставу Алькеевского РОСП ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя и начальника отдела – старшего судебного пристава Алькеевского РОСП ГУФССП России по <адрес>,

установил:

Административный истец - ООО «МКК «Деньгимигом» обратился в суд с иском к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Алькеевского РОСП УФССП по <адрес>, начальнику отдела – старшему судебному приставу Алькеевского РОСП ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя и начальника отдела – старшего судебного пристава Алькеевского РОСП ГУФССП России по <адрес>, указав в обоснование требований, что Алькеевским РОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО МФК «Деньгимигом». Дата прекращения исполнительного производства неизвестна. Информация на сайте ФССП отсутствует. Исполнительный документ взыскателю не возвращен. Не смотря на то, что исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем, до сегодняшнего дня в адрес ООО «МКК «Деньгимигом» не были высланы постановление об окончании исполнительного производства и оригинал судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Алькеевского РОСП ГУФССП по <адрес>, выразившееся в не направлении в адрес ООО «МКК «Деньгимигом» в сроки, установленные ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинала судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Алькеевского РОСП ГУФССП России по <адрес>, выразившееся в отсутствие надлежащего контроля за направлением в адрес ООО «МКК «Деньгимигом» в сроки, установленные ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинала судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве административных ответчиков по делу привлечены врио начальника отделения – старшего судебного пристава Алькеевского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, судебный пристав-исполнитель Алькеевского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Алькеевского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4, ФИО5 РОСП УФССП по <адрес>, Спасское РОСП УФССП по <адрес>, начальник отделения – старший судебный пристав Спасского РОСП УФССП по <адрес> ФИО6, в качестве заинтересованных лиц по делу привлечены ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ООО «ФК «Монолит».

Административный истец – представитель ООО «МКК «Деньгимигом» ФИО15, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом.

Административные ответчики – представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, представитель Алькеевского РОСП УФССП по <адрес>, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Алькеевского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, судебный пристав-исполнитель Алькеевского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, представитель Алькеевского РОСП УФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Представитель Спасского РОСП УФССП по <адрес>, начальник отделения – старший судебный пристав Спасского РОСП УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Алькеевского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 предоставлен отзыв на административное исковое заявление, из которого следует, что материалы исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 в пользу МКК «Деньгимигом» уничтожены в соответствии с инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ №, перечня документов, образующихся в процессе деятельности ФССП и подведомственных организаций с указанием срока хранения, утвержденного приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, срок хранения материалов оконченных исполнительных производств по исполнению актов судебных органов составляет 3 года после окончания исполнительных производств. На основании изложенного, просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Заинтересованные лица ФИО16, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Изучив материалы административного дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями статьи 218 КАС РФ, части 4 статьи 14, статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ).

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются положениями Закона № 229-ФЗ.

В соответствии с Законом № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона № 229-ФЗ сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что в производстве Алькеевского РОСП находилось исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма и расходов по уплате государственной пошлины в размере в общей сумме 3200 руб. 00 коп. в пользу ООО МФК «Деньгимигом», возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время материалы исполнительного производства уничтожены на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов».

Таким образом, после возбуждения исполнительного производства прошло более 6 лет, исполнительное производство окончено четыре года назад.

Административным ответчиком в материалы дела представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ № о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, согласно которому исполнительное производство №-ИП уничтожено на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», как не имеющее научно-исторической ценности и утратившее практическое значение документов Постановление об окончании указанного исполнительного производства административный истец не обжаловал, иное административным истцом не представлено.

Материалы дела не содержат доказательств предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению в Алькеевский РОСП после ДД.ММ.ГГГГ административным истцом.

Для признания действий (бездействия) органа или должностного лица, наделенного публичными полномочиями, незаконным в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) органа или должностного лица нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим бездействием прав и законных интересов административного истца.

Обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца, и таких доказательств в связи с оспариваемым бездействием им не представлено.

В силу статьи 122 Законом № 229-ФЗ жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

С настоящим иском административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, поскольку материалы дела не содержат доказательств незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника отдела – старшего судебного пристава в рамках исполнительного производства №-ИП и в связи с пропуском срока на обращения в суд, установленный статьей 219 КАС РФ, и не предоставления уважительных причин пропуска срока административным истцом, суд приходит к выводу о том, что требования административного искового заявления не подлежат удовлетворению.

Кроме того, пропуск срока обжалования является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «МКК «Деньгимигом» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Алькеевского РОСП УФССП по <адрес>, начальнику отдела – старшему судебному приставу Алькеевского РОСП ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя и начальника отдела – старшего судебного пристава Алькеевского РОСП ГУФССП России по <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Алькеевский районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий - подпись.

Копия верна. Судья Галимова Г.Р.

Решение вступило в законную силу «___» _____________ 20__ г.

Судья Галимова Г.Р.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2а - 305/2024 г.

Секретарь судебного заседания Газизова Ф.Х.