Решение № 12-41/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 12-41/2018

Дело № 12-41/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Липецк 26 февраля 2018 года

Судья Советского районного суда города Липецка Демьяновская Н.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение заместителя прокурора Советского района г. Липецка ФИО5 от 02.11.2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении должностных лиц администрации г. Липецка и на решение прокурора Советского района г. Липецка ФИО6 от 09.01.2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя прокурора Советского района г. Липецка ФИО5 от 02.11.2017 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностных лиц администрации г.Липецка на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ.

Решением прокурора Советского района г. Липецка ФИО6 от 09.01.2018 года, вышеуказанное определение оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными определением и решением, ФИО1 Е.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит вынесенные определение и решение должностных лиц признать незаконными и необоснованными, ссылаясь на нарушение его законных прав на объективное рассмотрение обращения, поскольку должностные лица проигнорировали его (ФИО1) довод о недостоверных ответах должностных лиц администрации г. Липецка ФИО2 и ФИО3, считая, что в вынесенных определении и решении отсутствует информация о том, подтверждается ли его (ФИО1) довод или нет. Затем им (ФИО1) в прокуратуру Советского района г.Липецка было направлено заявление 05/1345/37969 о возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.5.59 КоАП РФ в отношении ФИО8 за необъективное рассмотрение его обращений, которые подтверждаются приложенными фотографиями.

В судебное заседание ФИО1 не явился, был извещен своевременно, надлежащим образом.

Представитель прокуратуры Советского района г.Липецка - помощник прокурора Советского района города Липецка ФИО4 просила в удовлетворении жалобы отказать, считая определение заместителя прокурора Советского района г. Липецка ФИО5 от 02.11.2017 года и решение прокурора Советского района г. Липецка ФИО6 от 09.01.2018 года, законными и обоснованными.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регулируются указанные правоотношения, а также установлен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с ч.2 ст.1 указанного Федерального закона, установленный настоящим ФЗ порядок рассмотрения обращений граждан, распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Согласно ч.1 ст. 10 указанного Федерального закона, должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судом, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно части 1 статьи 12 указанного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с ч.1 ст. 9 Федерального закона N 59-ФЗ от 02.05.2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии со ст.5 указанного Федерального закона, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом, гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В силу ч.3 ст.7 указанного Федерального закона, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.6 ст. 8 Федерального закона N 59-ФЗ от 02.05.2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых, обжалуются.

В соответствии с п.2 ст.22 ФЗ от 17.01.1992 года №2202-1 «О прокуратуре РФ», прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной, установленной законом, ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

В силу п.4 ст.5 Закона №59-ФЗ, гражданин вправе обращаться с жалобой на принятое по обращению, решение или на действие (бездействие), в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке, в соответствии с законодательством РФ. Указанный пункт, предусматривает право обжаловать только принятое по обращению решение или действие (бездействие), в связи с рассмотрением обращения.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которое возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 5.39, 5.63 настоящего Кодекса - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти до десяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 04.10.2017 года в прокуратуру района поступило обращение ФИО1 по вопросу привлечения должностных лиц администрации г.Липецка к административной ответственности, в связи с нарушением требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан.

Согласно обращению следует, что заявитель ФИО1 не согласен с ответом администрации г.Липецка от 27.09.2017 года на свое обращение от 01.09.2017 года по вопросу уборки территории в районе д.25 по ул.Неделина г.Липецка.

По результатам проведенной прокуратурой района проверки установлено, что заявитель ФИО1 обратился в прокуратуру района с требованием привлечь к административной ответственности должностных лиц администрации г.Липецка, ввиду необъективного рассмотрения его обращения от 01.09.2017 года.

27.09.2017 года за №К-1/1560, 1596 заявителю ФИО1 был дан ответ, что уборка на обозначенном участке города проведена, а вопрос о применении мер дисциплинарного воздействия находится исключительно в компетенции работодателя и является его правом, а не обязанностью, а само по себе, несогласие автора с тем, что ответ дан не по стилистике идентичной обращению, не свидетельствует о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ.

Таким образом, доводы заявителя о нарушении его законных прав на объективное рассмотрение обращения, поскольку должностные лица проигнорировали его (ФИО1) довод о недостоверных ответах должностных лиц администрации г. Липецка – ФИО9, своего подтверждения в ходе проведенной прокуратурой проверки, не нашли, а само по себе не согласие ФИО1 с ответами не свидетельствует о нарушении порядка рассмотрения заявлений.

Оценив данные обстоятельства применительно к положениям Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и доводам, содержащимся в заявлении ФИО1 заместитель прокурора Советского района г.Липецка ФИО5 и прокурор Советского района г.Липецка ФИО6, обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ в отношении должностных лиц администрации г.Липецка ФИО2 и ФИО3, в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Определение заместителя прокурора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение прокурора отвечают требованиям, предусмотренным частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ, в них содержатся основанные, на результатах проведенной проверки, подробные выводы применительно к доводам заявлений ФИО1.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых определения и решения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение заместителя прокурора Советского района г. Липецка ФИО5 от 02.11.2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностных лиц администрации г. Липецка, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ и решение прокурора Советского района г. Липецка ФИО6 от 09.01.2018 года, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Н.А. Демьяновская