Решение № 2-6271/2024 2-758/2025 2-758/2025(2-6271/2024;)~М-3800/2024 М-3800/2024 от 14 мая 2025 г. по делу № 2-6271/2024

Дело №

24RS0046-01-2024-007815-31


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2025 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Грудиной Ю.Ю.,

при секретаре Бережновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО УК Траст» изначально обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 10.11.2017 года между ПАО «Банк ВТБ» и ответчиком был заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого банк предоставил кредит на сумму 314 000 руб., под 16 % годовых, сроком по 10.11.2022 года. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив денежные средства в сумме 314 000 руб. заемщику. 28.06.2022 года между ПАО «Банк ВТБ» Ответчик свои обязательства по кредитному договору и уплате процентов исполняет и ООО «УК Траст» заключен договор уступки прав (требований) <данные изъяты>, по которому банк уступил истцу требования, принадлежащие цеденту к должнику на основании кредитных договоров. По акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ФИО2 по кредитному договору от 10.11.2017 года № 625/0040-0700722, сумма задолженности по основному долгу составила 217 297,13 руб., сумма задолженности по процентам – 56 806,33 руб. 16.12.2019 года ФИО2 умер. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 78 в Советском районе г. Красноярска от 22.03.2023 года № 02-0991/78/2023 с ФИО2 в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору от 10.11.2017 года № 625/0040-0700722. Определением мирового судьи судебного участка № 78 в Советском районе г. Красноярска от 13.06.2024 года взыскателю отказано в удовлетворении заявления о правопреемстве на стороне должника, а судебный приказ отменен.

На основании вышеизложенного истец просит:

- зачесть государственную пошлину в размере 2 971 рубль в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче настоящего искового заявления;

- взыскать с наследников ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору от 10.11.2017 года <данные изъяты> в размере 274 103,46 руб., из которой: сумма задолженности по основному долгу составила 217 297,13 руб., сумма задолженности по процентам – 56 806,33 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 942 руб.

Определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 13.01.2025 года в качестве соответчика привлечена ФИО1

Представитель истца ООО «ПКО УК Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, ранее представила отзыв на исковое заявление, в котором просила применить последствия пропуска срока исковой давности, а также просила рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Задолженность по кредитному договору также входит в состав наследства.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для этого он подает по месту открытия наследства нотариусу или иному уполномоченному должностному лицу заявления о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из совокупности приведенных норм следует, что наследники заемщика отвечают по долгам наследодателя только в случае принятия наследства и только в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Пункт 1 статьи 388 ГК РФ не допускает уступку требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию), если она противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.11.2017 года между ПАО «Банк ВТБ» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил кредит на сумму 314 000 руб., под 16 % годовых, сроком по 10.11.2022 года.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств в виде неустойки в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств (п. 12).

28.06.2022 года между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «УК Траст» заключен договор уступки прав (требований) № 470/2022/ДРВ, по которому банк уступил истцу требования, принадлежащие цеденту к должнику на основании кредитных договоров.

По акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ФИО2 по кредитному договору от 10.11.2017 года № <данные изъяты>, сумма задолженности по основному долгу составила 217 297,13 руб., сумма задолженности по процентам – 56 806,33 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 78 в Советском районе г. Красноярска от 22.03.2023 года <данные изъяты> ФИО2 в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору от <данные изъяты>

16.12.2019 года ФИО6. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от <данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка № 78 в Советском районе г. Красноярска от 13.06.2024 года взыскателю отказано в удовлетворении заявления о правопреемстве на стороне должника, а судебный приказ отменен.

В нарушение условий кредитного договора ФИО2 было допущено ненадлежащее исполнение обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность в указанном размере.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде повременных (периодических) платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17).

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абзац второй пункта 18).

Как следует из материалов дела, кредитный договор был заключен 10.11.2017 года со сроком возврата до 10.11.2022 года, аннуитетными платежами.

Истец обратился в Свердловский районный суд г. Красноярска с иском к наследственному имуществу ФИО7 года. С судебным приказом к наследникам должника истец не обращался, должник умер за четыре года до подачи заявления о выдаче судебного приказа.

Таким образом, в связи с имеющимся в материалах дела кредитным договором со сроком его окончания 10.11.2022 года, а также графиком соответствующих периодических платежей по нему, расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчика необходимо производить с учетом имеющегося графика платежей за период с 05.09.2021 года (05.09.2024 года – 3 года срока исковой давности) и до окончания срока кредитного договора – 10.11.2022 года, поскольку 10 число каждого месяца – дата внесения очередного платежа, необходимо с учетом обращения с иском в суд после окончания действия кредитного договора произвести отдельно по каждому просроченному платежу, который выглядит следующим образом: 7 635,87 х 14 (за период с 05.09.2021 года (по октябрь 2022 года) + 7 639,20 руб. (ноябрь 2022 года – месяц окончания срока действия кредитного договора), что составит 114 541,38 руб.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 10.11.2017 года <данные изъяты> в общем размере 114 515,46 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований, с ФИО1 в пользу ООО «ПКО УК Траст» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 495,64 руб., исходя из расчета: 5 942 руб. х 42%.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору от 10.11.2017 года № 625/0040-0700722 в размере 114 515,46 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 495,64 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий: Ю.Ю. Грудина

Решение в окончательной форме изготовлено 15 мая 2025 года.

Председательствующий: Ю.Ю. Грудина