Решение № 2-406/2025 2-406/2025~М-289/2025 М-289/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 2-406/2025

УИД 72RS0009-01-2025-000422-95

Дело №2-406/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 августа 2025 г.

<адрес>

Исетский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Макаровой Л.В.,

при секретаре Мещеряковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключили договоры займов №, № о предоставлении Должнику займов на общую сумму 36000,00 руб. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров ООО МФК "ЭйрЛоанс" предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. ООО МФК "ЭйрЛоанс" выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а Должник корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ Общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии № ООО "Профессиональная коллекторская организация "Аскалон", которое в последующем передало право требования по договору 0702-ЦАСК взыскателю. В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) Заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки СМС-сообщений. Согласно п.2 ст.5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Согласно Постановлению Пленума 62 от ДД.ММ.ГГГГ, требования, вытекающие из нескольких договоров, не могут быть рассмотрены в приказном производстве. В соответствии со ст. 151 ГПК, истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой. Таким образом, общая сумма задолженности договорам займов №, № рассчитывается и вычисляется по формуле: Задолженность по основному долгу +Задолженность по процентам.

Просит суд взыскать в пользу ООО «СФО Стандарт» с ФИО1 - задолженность по договорам №, 28276000-2, 28276000-3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере:82656 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в сумме 91,20 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Исетского районного суда: http://isetsky.tum.sudrf.ru в заседание суда не явилась, сведений об уважительности причин неявки не представила, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла.

Представители третьих лиц МФК «ЭйрЛоанс», ООО «ПКО «Аскалон» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомили.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключены договоры займов №, 28276000-2, 28276000-3 о предоставлении Должнику займов на общую сумму 36000 рублей (15000 рублей+15000 рублей + 6000 рублей) под 292 % годовых, сроком на 180 дней (л.д. 9-13).

На момент заключения договора займа процентная ставка по договору в размере 292% годовых за пользование займом, не превысила ограничений, установленных ч. 23 ст. 5 и ч. 8 и 11 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с условиями кредитного договора Общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в срок и на условиях кредитного договора (договора займа).

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком условий договора(пропуска заёмщиком сроков оплаты) кредитор вправе взимать с заемщика неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором ежедневно на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК ЭйрЛоанс.

Однако, заёмщик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату займа, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по трем договорам в сумме 82656 рублей, в том числе 36000 рублей – основной долг (15000 рублей + 15000 рублей +6000 рублей), 46656 рублей – проценты (19440 рублей +19440 рублей +7776 рублей).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «Аскалон» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Аскалон», которое, в свою очередь, по договору цессии №-ЦАСК от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования заявителю ООО «СФО Стандарт».

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита

В силу статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования ООО «СФО Стандарт» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договорам займа №, 28276000-2, 28276000-3 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82656 руб., подлежат удовлетворению.

Данный расчет проверен судом и принимается в качестве доказательства задолженности ФИО1 перед ООО «СФО Стандарт». Ответчиком указанная сумма задолженности не оспорена. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче в суд иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5,6).

Таким образом, с ответчика в пользу истца ООО «СФО Стандарт» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

P Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СФО Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу ООО «СФО Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по договорам займа №, № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82656 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Л.В. Макарова