Определение № 12-52/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 12-52/2017

Дело № 12-46


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 марта 2017 года г.Челябинск

Судья Тракторозаводского районного суда г.Челябинска Мерзлякова Н.А., при секретаре Родиковой В.В., с участием представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Общества с ограниченной ответственностью Лизинговая компания «ЛОТОС-Строй» о восстановлении срока на обжалование,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ООО Лизинговая компания «ЛОТОС-СТРОЙ» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей по ст.12.16 ч.1 КоАП РФ.

Представитель юридического лица с данным постановлением не согласился и ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с жалобой и ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления.

В судебном заседании представитель юридического лица ФИО1 свое ходатайство поддержал, ссылаясь на то, что копию постановления юридическое лицо не получало, уведомления с почтового отделения о поступлении на имя юридического лица заказного письма не поступало.Офис юридического лица расположен в здание, вход в которое осуществляется через сотрудников охраны.Почтовые отправления сотрудники почты оставляют у охранника или их получает сотрудник фирмы в почтовом отделении. О постановлении от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо узнало 20-ДД.ММ.ГГГГ из сети Интернет при проверке штрафов ГИБДД на автомобиль БМВ госномер №

Рассмотрев ходатайство, выслушав представителя юридического лица, суд считает, что срок на обжалование постановления не подлежит восстановлению.

Согласно отчету об отслеживании отправлений заказное письмо, содержащее копию постановления по делу об административном правонарушении, прибыло в почтовое отделение места вручения ДД.ММ.ГГГГ, осуществлялась попытка вручения, но неудачно,ДД.ММ.ГГГГ письмо с копией постановления было возвращено отправителю с отметкой оператора почтовой связи «отсутствие адресата по указанному адресу».

В копии постановления о привлечении к административной ответственности содержится извлечение из Кодекса РФ об административных правонарушений, а именно ст.30.3 КоАП РФ, где указаны сроки обжалования постановления.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была подана в суд представителем юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через 4 месяца после его вынесения.

Как указано в п.29.1 Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ «, в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье(должностному лицу) с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд(должностному лицу) копии данного постановления.

Исходя из этого, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО Лизинговая компания «ЛОТОС-СТРОЙ» от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Юридическое лицо не обеспечило надлежащую работу по своевременному получению почтовых отправлений, никаких доказательств того, что почтовое отправление не было вручено по вине сотрудников почтового отделения не предоставлено.

Сотрудники почтового отделения лишены, как следует из пояснений представителя юридического лица, права свободного посещения офиса ООО Лизинговая компания «ЛоТОС-СТРОЙ», поэтому ответственность за своевременное получение почтовых отправлений лежит на сотрудниках именно юридического лица.

Доводы представителя юридического лица о причинах пропуска срока на обжалование суд не считает уважительными и не находит оснований для восстановления срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.3 ч.2 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении ходатайства представителю юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью Лизинговая компания «ЛОТОС-СТРОЙ», привлекаемого к административной ответственности,ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.16 ч.1 КоАП РФ - отказать.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: Н.А.Мерзлякова