Апелляционное определение № 33-808/2026 от 13 апреля 2026 г.

Судья Конышев К.Е. дело № 33-808/2026

дело № 2-4335/2025

УИД 12RS0003-02-2025-004034-48


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 14 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Халиулина А.Д.,

судей Лоскутовой Н.Г. и Кольцовой Е.В.,

при секретаре Пайгельдиной В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» на заочное решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 октября 2025 года, которым постановлено исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл»:

- неосновательное обогащение в размере 2290255,08 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами с 29 марта 2025 года по 17 октября 2025 года в размере 246908,32 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие расчету на сумму неосновательного обогащения (на момент рассмотрения спора 2290255,08 руб.) исходя из ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки за период с 18 октября 2025 года по дату фактического исполнения решения суда;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 34552,70 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» государственную пошлину в размере 12330 руб. в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола» по истечении десятидневного срока со дня вступления в законную силу решения суда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Кольцовой Е.В., судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (далее – ООО «ДНС Ритейл») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1, в котором просило о взыскании неосновательного обогащения в размере 3331422,94 руб., процентов в размере 291522,32 руб. за период с 23 марта 2025 года по 28 августа 2025 года, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 28 августа 2025 года на день вынесения решения суда и далее по день фактического исполнения решения суда включительно, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 июня 2022 года по делу № 2-132/2022 на ООО «ДНС Ритейл» возложена обязанность заменить ФИО2 телевизор Samsung QE75QN800AU на аналогичный товар надлежащего качества, с ООО «ДНС «Ритейл» в пользу ФИО2 взыскана неустойка за период с 22 июля 2021 года по 14 июня 2022 года в размере 35000 руб. и с 15 июня 2022 года по день удовлетворения требования о замене товара за каждый день просрочки из расчета 4654,99 руб. за каждый день просрочки, а также неустойка за период с 20 июля 2021 года по 14 июня 2022 года в сумме 10000 руб. и с 14 июня 2022 года по день удовлетворения требования о предоставлении товара на период замены товара ненадлежащего качества за каждый день просрочки из расчета 4654,99 руб. за каждый день просрочки, компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф 20000 руб. и судебные расходы 15000 руб. Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 октября 2022 года произведена замена ФИО2 на правопреемника ФИО1 Апелляционным определением Верховного Суда Республики Марий Эл от 11 сентября 2023 года изменен порядок исполнения решения суда от 14 июня 2022 года по делу № 2-132/2022 в части возложения на ООО «ДНС РИТЕЙЛ» обязанности заменить ФИО2 телевизор Samsung QE75QN800AU на аналогичный телевизор надлежащего качества, возложена на ООО «ДНС Ритейл» обязанность вернуть уплаченную ФИО2 за указанный товар сумму 465499 руб. 8 апреля 2024 года ООО «ДНС Ритейл» исполнило решение суда путем внесения денежных средств на депозит нотариуса на имя ФИО2 Вместе с тем, несмотря на исполнение решение суда, взыскание неустойки продолжалось, общая сумма взысканной неустойки вместе с иными суммами составляет 8582771,82 руб. При этом, взысканию подлежала сумма 5251348,88 руб.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ООО «ДНС Ритейл» просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указано, что гражданское дело рассмотрено без надлежащего извещения ответчика, который находился под стражей по возбужденному в отношении него уголовному делу. Выражает несогласие с отказом во взыскании неосновательного обогащения по неустойкам, начисленным за период с 14 июня 2022 года по 1 октября 2022 года в размере 1040477,84 руб. Полагает, верным для взыскания неустойки по иску о защите прав потребителей и судебным актам, вынесенным по делу, является период с 14 июня 2022 года по 8 апреля 2024 года. Ссылается на постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497, в соответствии с которым ООО «ДНС Ритейл» подпадало под действие моратория и не подлежали взысканию неустойки в рамках иска о защите прав потребителей в период с 14 июня 2022 года по 1 октября 2022 года. Приводит расчет, согласно которому сумма неосновательного обогащения в размере 1024097,80 руб. также подлежала взысканию с ФИО1 Полагает, у суда не имелось оснований для отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения в размере 1024097,80 руб. по неустойкам, начисленным за период с 14 июня 2022 года по 1 октября 2022 года.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции поступило письменное заявление представителя ООО «ДНС Ритейл» ФИО3, действующего на основании доверенности, об отказе от иска.

Обсудив заявление истца, судебная коллегия находит возможным принять отказ от заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статьям 173, 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, при этом производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяется по правилам, установленным частями 2 и 3 статьи 173 настоящего Кодекса.

В части 2 статьи 326.1 ГПК РФ указано, что при принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, представителю истца известны и понятны, о чем отражено в самом заявлении об отказе от иска. Доверенность № 111 от 16 апреля 2025 года содержит указание на право представителя ООО «ДНС Ритейл» ФИО3 на полный или частичный отказ от исковых требований.

Учитывая, что отказ от исковых требований заявлен добровольно, и такой отказ не нарушает права и интересы других лиц, судебная коллегия полагает обоснованным принять отказ от исковых требований и прекратить производство по делу, в связи с чем решение суда подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 326.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» от иска к ФИО1.

Заочное решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 октября 2025 года отменить.

Производство по гражданскому делу № 2-4335/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий А.Д. Халиулин

Судьи Н.Г. Лоскутова

Е.В. Кольцова