Решение № 2-42/2024 2-42/2024(2-668/2023;)~М-639/2023 2-668/2023 М-639/2023 от 21 января 2024 г. по делу № 2-42/2024

Дело №RS0№-65

Производство №2-42/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года р.п. Лебяжье

Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Терешкина О.Б.,

при секретаре Фадеевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тойота Банк» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между АО «Тойота Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчик получил кредит для оплаты стоимости (части стоимости) приобретаемого у ООО «Оками Курган» автомобиля марки <данные изъяты> в размере 1142857 рублей 14 копеек под 12,80 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с размером неустойки 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля марки <данные изъяты> По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 437997 рублей 59 копеек, из которых основной долг в размере 401 878 рублей 56 копеек, проценты в размере 23 423 рубля 04 копейки, неустойка в размере 12695 рублей 99 копеек. Банк обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате кредита, однако ответчик требования истца не исполнил. АО «Тойота Банк» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 437997 рублей 59 копеек, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты> взыскать расходы на государственную пошлину в размере 13 579 рублей 98 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, которая считается соблюденной не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами способом, позволяющим достоверно установить происхождение документа от стороны по договору, а также если письменное предложение заключить договор принято в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ – посредством совершения лицом, получившим оферту (предложение), в срок установленный для ее акцепта (ответа), действий по выполнению указанных в ней условий договора. С этого момента договор считается заключенным в соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тойота Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил кредит для оплаты части стоимости приобретаемого у ООО «Оками Курган» автомобиля марки <данные изъяты> в размере 1142 857 рублей 14 копеек под 12,80 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с размером неустойки 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

При подписании договора ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с правилами и тарифами банка.

АО «Тойота Банк» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету, а так же банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 же, приняв на себя обязательства по договору, не исполнял их надлежащим образом, что подтверждается так же выпиской по счету и расчетом задолженности.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении срока уплаты очередного ежемесячного платежа уплачивается неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ направлялось ответчику требование о досрочном погашении сумм по кредитном договору в срок не позднее 30 календарных дней.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Ст. 811 ГК РФ предусматривает последствия нарушения заемщиком кредитного договора по возврату полученного займа – взыскание процентов за просрочку.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств по договору. Истец имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать от ответчика полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов и комиссий.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 437997 рублей 59 копеек, из которых основной долг в размере 401878 рублей 56 копеек, проценты в размере 23423 рубля 04 копейки, неустойка в размере 12695 рублей 99 копеек.

Суд принимает расчет истца, так как он составлен в соответствии с условиями заключенного договора, является арифметически верным.

В силу ст. 329 ГК РФ способом обеспечения обязательств может являться, в том числе залог имущества.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьями 349, 350 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда путем реализации на торгах.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал в залог автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, на основании договора залога согласно Оферте <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Информация о залоге автомобиля внесена в реестр уведомлений о залоге движимого имущества федеральной нотариальной палаты ДД.ММ.ГГГГ за номером №

Факт принадлежности автомобиля ответчику подтверждается ответом УМВД России по Курганской области.

Установив ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, исполнение которых обеспечено залогом автомобиля, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением способа реализации заложенного имущества через публичные торги.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то истцу подлежит возмещению государственная пошлина в размере 13 579 рублей 98 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст. ст. 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тойота Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 437997 рублей 59 копеек, в том числе: основной долг в размере 401878 рублей 56 копеек, проценты в размере 23423 рубля 4 копейки, неустойка в размере 12695 рублей 99 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> выпуска, идентификационный номер №, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «тойота Банк» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 13579 рублей 98 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий –

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.