Апелляционное определение № 33А-230/2026 33А-2909/2025 от 19 января 2026 г.

Судья Пилипчук А.А. № 33а – 230/2026

№ 2а-2869/2025

67RS0003-01-2025-002890-21


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2026 года г. Смоленск

Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Ивановой О.А.,

судей: Савушкиной О.С., Штейнле А.Л.,

при помощнике судьи Смородиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО4, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3 на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 19 сентября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Штейнле А.Л., судебная коллегия

установила:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО4, УФССП России по Смоленской области, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Промышленного РОСП г. Смоленска, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска ФИО2, выразившееся в не произведении замены стороны в исполнительном производстве № 215654/23/67036-ИП, возложении обязанности на указанного судебного пристава-исполнителя произвести замену взыскателя в названном исполнительном производстве на правопреемника ИП ФИО1 и вынести постановление о замене стороны исполнительного производства правопреемником, направить в адрес взыскателя копию указанного постановления.

Требование мотивированы тем, что в производстве Промышленного РОСП г. Смоленска находится исполнительное производство № 215654/23/67036-ИП от 12 декабря 2023 г. в отношении ФИО5 Определением мирового судьи судебного участка № 11 в г. Смоленске от 28 апреля 2025 г. произведена замена стороны взыскателя его правопреемником ИП ФИО1, в связи с чем 27 июня 2025 г. ИП ФИО1 направил в адрес Промышленного РОСП г. Смоленска ходатайство о замене стороны в исполнительном производстве с приложением соответствующего процессуального документа. 10 июля 2025 г. в адрес взыскателя поступило постановление об отказе в удовлетворении заявления, в связи с тем, что произведена замена стороны, однако постановление о замене стороны в исполнительном производстве в адрес взыскателя не поступило. По состоянию на 21 июля 2025 г. замена взыскателя с ИП Б. на ФИО1 в исполнительном производстве № 215654/23/67036-ИП не произведена, постановление о замене стороны в исполнительном производстве не было направлено взыскателю ИП ФИО1 Также взыскателю не доступны сведения о ходе исполнительного производства, размещенные на портале ЕПГУ из-за отсутствия полномочий на просмотр. Жалоба в порядке подчиненности по факту бездействия должностных лиц Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области не подавалась. Таким образом, действия (бездействие) должностных лиц Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области препятствуют законному исполнению судебного акта.

Протокольным определением суда от 21 августа 2025 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3

В судебное заседание суда первой инстанции, надлежаще извещенный административный истец ИП ФИО1 не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, ФИО3, начальник отделения - старший судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО4, представитель административного ответчика УФССП России по Смоленской области, заинтересованное лицо ФИО5, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 19 сентября 2025 г. административное исковое заявление ИП ФИО1 удовлетворено частично.

Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, выразившееся в не вынесении постановления о замене взыскателя правопреемником ИП ФИО1 в исполнительном производстве № 215654/23/67036-ИП от 12 декабря 2023 г.; возложена обязанность на судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 вынести постановление о замене взыскателя в исполнительном производстве № 215654/23/67036-ИП от 12 декабря 2023 г. на ИП ФИО1, указав в графе «тип взыскателя» - «ИП», в графе «взыскатель» - «Гракович Андрей Антонович» и направить данное постановление административному истцу в срок, установленный пунктом 3 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3 просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных административных требований в полном объеме, указывая на то, что 10 июля 2025 г. на основании ходатайства административного истца о замене взыскателя по исполнительному производству № 215654/23/67036-ИП от 12 декабря 2023 г., судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о правопреемстве в данном исполнительном производстве. В карточке исполнительного производства в графе «Тип взыскателя» указано «ИП», в графе «взыскатель» указано «Гракович Андрей Антонович». Постановление о замене стороны формируется автоматически базой данных АИС ФССП России, тип взыскателя не указывается, что не влияет на перечисление денежных средств в рамках исполнительного производства и исполнение решения суда судебным приставом-исполнителем. Таким образом, при совершении исполнительных действий нарушений закона допущено не было, судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своих полномочий и в соответствии с законодательством РФ, в связи с чем права и законные интересы административного истца нарушены не были.

Проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений части 2 статьи 227 КАС РФ удовлетворение судом требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными возможно в случае, если суд признает их несоответствующими нормативным правовым актам и одновременно нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на исполнении в Промышленном РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области находится исполнительное производство № 215654/23/67048-ИП от 12 декабря 2023 г., возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-501/2017-11 от 10 мая 2017 г., выданного мировым судьей судебного участка № 11 в г. Смоленске в отношении должника ФИО5, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 249 897,50 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 11 в г. Смоленске от 28 апреля 2025 г. произведена замена взыскателя по вышеназванному судебному приказу с ИП ФИО6 на правопреемника ИП ФИО1

27 июня 2025 г. административным истцом в адрес Промышленном РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области было направлено ходатайство № 5732610229 о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве № 215654/23/67048-ИП на правопреемника - индивидуального предпринимателя ФИО1

Уведомлением от 10 июля 2025 г. № 67036/25/426696 судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 отказано в подтверждение полномочий, с указанием, что произведена замена взыскателя.

Разрешая спор и частично удовлетворяя административные исковые требования административного истца, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, пришел к выводу о том, что в нарушение пункта 3 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о замене стороны исполнительного производства правопреемником ИП ФИО1 не выносилось, административному истцу не направлялось.

При этом суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении остальной части административного иска, указав на отсутствие бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска ФИО4, поскольку жалобы в порядке подчиненности на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя взыскателем не подавались и старшим судебным приставом-исполнителем не рассматривались.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции инстанций о частичном удовлетворении административного иска не имеется.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется в том числе на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из положения части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, подлежащих немедленному исполнению и требований, для исполнения которых оговорен срок в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в Законе.

Согласно пункту 3 статьи 49 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ, либо уполномоченный от имени взыскателей, указанных в пункте 2 настоящей статьи, орган государственной власти.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В соответствии с частью 2 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Судом установлено и подтверждается материалами исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 10 июля 2025 г. вынесено постановление о замене взыскателя в исполнительном производстве, копия которого направлена в адрес взыскателя ФИО1 10 июля 2025 г. (л.д. 46, 54).

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, в постановлении о замене стороны в исполнительном производстве (правопреемство) по исполнительному производству № 215654/23/67048-ИП от 10 июля 2025 г. произведена замена взыскателя на ФИО1, соответственно взыскателем по исполнительному производству указано физическое лицо ФИО1, в то время как определением мирового судьи судебного участка № 11 в г. Смоленске от 28 апреля 2025 г. произведена замена взыскателя на индивидуального предпринимателя ФИО1, то есть произведенная замена взыскателя не соответствует судебному акту.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии неправомерного бездействия судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, выразившегося в не вынесении постановления о замене взыскателя по исполнительному производству № 215654/23/67048-ИП от 12 декабря 2023 г., в не направлении в адрес взыскателя копии постановления о замене стороны исполнительного производства.

Ссылка в жалобе на то, что действия судебного пристава-исполнителя совершены в строгом соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и иными нормами действующего законодательства подлежит отклонению, поскольку вопреки требованиям закона судебный пристав-исполнитель допустил бездействие, чем нарушил права и законные интересы административного истца.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, выражают субъективное мнение стороны о правильности разрешения спора, направлены по существу на иную оценку представленных доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для удовлетворения которой не имеется.

Между тем, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда, исключив из резолютивной части решения суда указание в постановлении о замене взыскателя по исполнительному производству на указание в графе «тип взыскателя» указать «ИП» и «взыскатель» «Гракович Андрей Антонович», поскольку нормативно не предусмотрено в постановлении о замене стороны исполнительного производства указывать данные сведения, они необходимы только при работе федеральной государственной информационной системы «Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов», используемой ФССП России в соответствии с частью 4 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 19 сентября 2025 г. изменить.

Абзац третий резолютивной части изложить в следующей редакции:

«Обязать судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 вынести постановление о замене взыскателя в исполнительном производстве № 215654/23/67036-ИП от 12 декабря 2023 г. на ИП ФИО1 и направить данное постановление административному истцу в срок, установленный пункта 3 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: