Решение № 12-65/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 12-65/2019

Дело № 12-65/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> 02 июля 2019 года

Судья Cоветско-Гаванского городского суда <адрес>

ШОРОХОВ С.В.,

рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление заместителя директора по оперативной работе краевого государственного казенного учреждения «Служба по охране животного мира и особо охраняемых природных территорий <адрес>» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, проживающего в <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя директора по оперативной работе краевого государственного казенного учреждения «Служба по охране животного мира и особо охраняемых природных территорий <адрес>» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа <данные изъяты> рублей на основании ст. 8.39 КоАП РФ за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> находился на территории государственного природного заказника краевого значения «Копи» в <адрес> на реке Коппи в месте впадения <адрес>, на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, где совершил проезд по территории заказника, чем нарушил п.ДД.ММ.ГГГГ Положения о Государственном природном заказнике Коппи, утвержденного Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пр.

В жалобе ставится вопрос об отмене постановления по мотиву его незаконности, так как в водной части постановления указано, что оно вынесено ДД.ММ.ГГГГ, в то время как в установочной части указано, что оно рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ. Из постановления № невозможно установить, толи оно вынесено через <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней (при сроке рассмотрения 15 дней) после совершенного административного правонарушения, толи за <данные изъяты> дней до совершения административного правонарушения. В постановлении не указано ни одно доказательство на основании чего, должностное лицо признало его виновным

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу постановление подлежащим отмене.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения мер административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 8.39 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах (округах).

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 в установленном законом порядке не был извещен по месту жительства о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, который не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными. Учитывая положения пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названные нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы.

Поскольку в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя директора по оперативной работе краевого государственного казенного учреждения «Служба по охране животного мира и особо охраняемых природных территорий <адрес>» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей отменить, а производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советско-Гаванский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.В. Шорохов