Решение № 2А-1730/2024 2А-1730/2024~М-1357/2024 М-1357/2024 от 12 декабря 2024 г. по делу № 2А-1730/2024

Дело № 2а-1730/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2024 года г. Вязьма Смоленской области

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего - судьи Вяземского районного суда Смоленской области Красногирь Т.Н.,

при секретаре Зуевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1, ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области об оспаривании бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Изначально АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявление к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1, УФССП России по Смоленской области об оспаривании бездействия должностного лица.

Требования мотивированы тем, что в ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области 30 января 2024 года предъявлен исполнительный документ по делу ХХХ, выданный 2 ноября 2023 года мировым судьей судебного участка № 54 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области, о взыскании задолженности по кредитному договору ХХХ с должника Н.С. в пользу АО «ОТП Банк».

15 марта 2024 года возбуждено исполнительное производство ХХХ-ИП. Однако меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено; судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, но этого сделано не было.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось.

Также, в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности судебным приставом-исполнителем не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в настоящем административном исковом заявлении, не подавались.

Ссылаясь на данные обстоятельства, нормы права, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1, выразившиеся в: в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за предела Российской Федерации в срок с 15 марта 2024 года по 16 июля 2024 года; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 15 марта 2024 года по 16 июля 2024 года; в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 15 марта 2024 года по 16 июля 2024 года; в непроведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 15 марта 2024 года по 16 июля 2024 года; в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 15 марта 2024 года по 16 июля 2024 года; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа; направить постановление об удержании из заработной платы должника; применить меры принудительного характера к должнику; направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния; отобрать объяснения у соседей.

Протокольным определение Вяземского районного суда Смоленской области от 14 октября 2024 года по настоящему делу в качестве административного ответчика привлечено ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области.

В судебное заседание представитель административного истца – АО «ОТП Банк» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, при подаче административного иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по ФИО1 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования не признала по основаниям и доводам, изложенным в возражениях на административный иск, согласно которым, 14 марта 2024 года в ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области поступил исполнительный документ – судебный приказ по делу ХХХ от 2 ноября 2023 года, выданный мировым судьей судебного участка № 54 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области, о взыскании денежных средств в сумме 11 295 рублей 15 копеек в отношении должника Н.С. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 15 марта 2024 года на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство ХХХ-ИП, копии которого направлены сторонам исполнительного производства. Исполнительное производство входит в состав по должнику по номеру 106345/23/67020-СД на общую сумму задолженности 559 755 рублей 72 копеек. В ход исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были проведены мероприятия, направленные на своевременное взыскание задолженности в пользу взыскателя, а именно направлены запросы посредством МВВ (электронный документооборот) во все регистрирующие органы – в Банки, МВД, ГИБДД, ЗАГС, ФМС, ФНС, оператору связи, ОСФР на получение сведений о доходах, в Росреестр. Согласно ответов из банков и ФНС о счетах физического лица, у должника открыты счета в банковских учреждениях, на данные счета обращено взыскание. Согласно ответу ОСФР РФ и ФНС о запросе сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ) установлено место получения дохода, в рамках сводного производства 2 ноября 2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. 18 марта 2024 года от должника поступило заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении ходатайства, постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума направлено для исполнения по месту получения дохода. Согласно ответу на запрос сведений о выплатах, произведенных плательщиком страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ) от 20 июня 2024 года, полученный доход с апреля 2024 года отсутствует. По сведениям из Росрееста за должником недвижимое имущество не зарегистрировано. Ответ на запрос ФНС, ЗАГС обработан с результатом «нет сведений», по ответу ФМС сведения о личности установлены, адрес регистрации соответствует адресу, указанному в исполнительном документе. В отношении должника применены меры принудительного исполнения в виде временного ограничения на выезд за пределы РФ. Согласно ответу ГИБДД транспортные средства за должником не значатся. В рамках исполнительного производства с целью установления имущественного положения были совершены выходы по адресу регистрации должника, на момент проверки должник отсутствовал, имущество, принадлежащее должнику по адресу регистрации, не установлено. Копии всех процессуальных документов в адрес взыскателя направляются по средствам ЕПГУ.

Представители административных ответчиков – ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Н.С. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предоставляет право организации обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на нее незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм закона суд удовлетворяет требования, если признает их несоответствующими закону и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, что также следует и из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 указанного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п. 2 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель имеет право: арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Судом установлено и следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 54 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 2 ноября 2023 года по делу ХХХ с должника Н.С. в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору ХХХ от 30 августа 2021 года за период с 30 августа 2022 года по дд.мм.гггг. в размере 11 073 рублей 68 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 221 рубль 47 копеек (л.д. 12).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 от 15 марта 2024 года возбуждено исполнительное производство ХХХ-ИП в отношении должника Н.С. о взыскании с нее в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 11 295 рублей 15 копеек.

Согласно статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально - самостоятельным лицом, и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом, судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должен совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения в отношении должника, с целью всестороннего и своевременного исполнения решения суда.

В рамках исполнительного производства ХХХ-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области были совершены исполнительные действия - сделаны соответствующие запросы в Росреестр, в ФНС о наличии счетов, кредитные организации, в ГИБДД, ГУМВД России.

По сведениям ГИБДД МВД России и Росреестра за должником движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано.

Согласно полученным ответам из различных банков (кредитных организаций), у должника имеются открытые счета в: АО «ОТП Банк», АО «Почта Банк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Сбербанк России».

22 апреля 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в отношении должника Н.С.

17 мая 2024 года судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Н.С.

На все запросы судебного пристава-исполнителя были даны ответы в установленный ч. 10 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок.

30 апреля 2024 года и 24 сентября 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области составлены акты о совершении выходов по адресу регистрации должника – <адрес>, однако должник по адресу регистрации не установлен, оставлены повестки.

Оспаривая действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области в отношении должника ФИО1, административный истец указал, что судебный пристав-исполнитель не совершает все необходимые исполнительные действия и не применяет все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Суд считает, что указанные доводы административного истца являются необоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель имеет право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Между тем, каких-либо заявлений, ходатайств, в том числе об ознакомлении с материалами исполнительного производства, материалы исполнительного производства не содержат.

Факт неуведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о неправомерности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, поскольку законодательство Российской Федерации не обязывает судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство, направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства. Кроме того, стороны исполнительного производства имеют право на получение ими информации о его ходе из непосредственного участия в нем.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 15 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

При этом бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, прямо предусмотренных законом.

Довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, что привело к лишению законного права на получение денежных средств, также ничем не подтверждается.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Как указывалось выше, системное толкование п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ и ч. 9 ст. 226 КАС РФ свидетельствует о том, что для удовлетворения требований административного иска должно быть указано не только на нарушения закона, допущенные судебным приставом-исполнителем и иными административными ответчиками по делу, но и на такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца.

При этом решение о признании действий (бездействия) незаконным своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Соответственно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Исходя из выше изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства ХХХ-ИП от 15 марта 2024 года судебный пристав-исполнитель не бездействовал, осуществлял розыск как движимого, так и недвижимого имущество должника, место жительство должника, выносились соответствующие процессуальные документы, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований в полном объеме.

Также, в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

АО «ОТП Банк», обращаясь в суд с административным иском, просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения, оспариваемое бездействие в данном случае носит длящийся характер, оно оканчивается исполнением установленной исполнительным документом обязанности судебного пристава-исполнителя по возврату удержанных у должника денежных средств. Поскольку на момент рассмотрения дела доказательств исполнения такой обязанности не представлено, соответственно, момент, с которого исчисляется срок обращения в суд, не наступил, а потому не мог быть пропущен административным истцом.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1, ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области об оспаривании бездействия должностного лица отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области.

Судья Т.Н. Красногирь

13.12.2024 – объявлена резолютивная часть решения,

27.12.2024 – составлено мотивированное решение,

28.01.2025 – вступает в законную силу