Решение № 2-2866/2017 2-2866/2017~М-2823/2017 М-2823/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-2866/2017

Дело № 2-2866/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пятигорский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.М.,

при секретаре судебного заседания Кобельковой Л.И.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика администрации г. Пятигорска по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 августа 2017 года в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес>, о признании права собственности на самовольно возведенное нежилое строение,

установил:

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что ему на основании договора аренды земельного участка передан во временное владение и пользование за плату земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью 74 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> б/н. Вид разрешенного использования земельного участка - для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания. Участок является объектом муниципальной собственности <адрес>. На указанном земельном участке истцом самовольно в отсутствие разработанной и утвержденной проектно-сметной документации и выданного в установленном законом порядке разрешения на строительство возведено нежилое здание литер «А», состоящее из двух этажей. Здание отвечает строительным, техническим и санитарным нормам и правилам, не нарушены права и законные интересы других лиц, не создаётся угрозы жизни и безопасности граждан.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что иного способа защиты своего права, кроме как обращение в суд, не имеет. Просил признать право собственности на самовольно возведенное нежилое здание, литер А общей площадью 143,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> б/н, состоящее из помещения № коридор площадью 14,8 кв.м., помещения № кабинет площадью 9,3 кв.м., помещение № кабинет площадью 14,8 кв.м., помещение № кабинет площадью 11,8 кв.м., помещение № кабинет площадью 23,8 кв.м.

Полномочный представитель ответчика администрации города Пятигорска ФИО2 против удовлетворения требований возражал, так как возведенное строение является самовольным, разрешение истцом не получено, проект не согласован, в эксплуатацию помещение не введено.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд считает, что требования, заявленные ФИО1, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании достоверно установлено, что между истцом и администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка №, согласно которого во временное владение истцу передан земельный участок площадью 74 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, б/н. Вид разрешенного использования – для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно технического обследования и заключения по состоянию строительных конструкций нежилого здания литер «А» по <адрес> в <адрес>, основные конструктивные элементы нежилого здания литер «А» - фундаменты, стены, перекрытия, каркас находятся в хорошем состоянии, жизни и безопасности людей не угрожают. В соответствии с картами ОСР (общео сейсмического районирования, изм. № к СНиП -7-81* «Строительство в сейсмических районах») <адрес> находится в районе с сейсмичностью 8 баллов. При строительстве здания литер «А» выполнены следующие требования: ленточны монолитные фундаменты с замкнутым контуром, устройство ж.б. монолитного а.с. пояса по верху стен, армирование сетками АГ простенков и углов, простая форма в плане, обрамление проемов монолитными железобетонными сердечниками. Объемно-планировочное решение нежилого здания литер «А» соответствует положениям СНиП 31.06-2009 «Общественные здания и сооружения». Таким образом, нежилое здание литер «А», расположенное по <адрес>, пригодно к дальнейшей эксплуатации и может безопасно использоваться в качестве общественных и служебно-бытовых помещений (магазина).

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Суду представлены также надлежащие доказательства того, что при самовольном строительстве объекта недвижимости не нарушены требования действующего санитарного законодательства, что подтверждается заключением по результатам обследования и оценке объекта недвижимого имущества ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа Управления надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> МЧС России от 12.01.2016г. № нарушений обязательных требований пожарной безопасности не выявлено.

В материалах дела отсутствуют и в суд не представлены доказательства недопустимости строительства данного объекта на земельном участке; несоответствия постройки параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; нарушение прав и охраняемые законом интересов других лиц или создание угрозы жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. ст. 61, 62 ГрК РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт зданий, строений и сооружений, их частей осуществляются на основе проектной документации, которая разрабатывается в соответствии с градостроительной документацией, со строительными нормами и правилами, согласовывается с соответствующими органами архитектуры и градостроительства, органами государственного контроля и надзора. Данные виды деятельности осуществляются при наличии разрешения на строительство. Разрешение на строительство и утвержденная проектная документация подлежат регистрации органами местного самоуправления.

Ст. 222 п. 1 ГК РФ относит к самовольным постройкам жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ (п. 2 ст. 222 ГК РФ). Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав » (пункт 26), рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли оказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как усматривается из представленных суду доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, самовольно возведенное ФИО1 нежилое здание не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, находящихся внутри данных строений или в непосредственной близости от них. Доказательств, которые бы подтверждали обратное, представителем ответчика, возражавшим против удовлетворения требований истицы, в условиях состязательного процесса в суд представлено не было.

Суду представлены письменные доказательства в подтверждение того, что истец обращался в Администрацию г. Пятигорска по вопросу легализации лит. «А», а также того, что в этом ему было отказано, рекомендовано обратиться за защитой своих прав в суд.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 566-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 888-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Представленные ФИО1 доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными.

При установленных обстоятельствах суд находит заявленные истцом требования о признании за ним права собственности на самовольно возведенное строение обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд считает, что в условиях состязательности процесса, ответчиком не представлено никаких доказательств, в том числе и письменных, в опровержение доводов истца, а истец доказал те обстоятельства, на которые он ссылался и представил достоверные доказательства в подтверждение заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Признать за ФИО1 право собственности на самовольно возведенное нежилое здание, литер А общей площадью 143,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> б/н, состоящее из помещения № коридор площадью 14,8 кв.м., помещения № кабинет площадью 9,3 кв.м., помещение № кабинет площадью 14,8 кв.м., помещение № кабинет площадью 11,8 кв.м., помещение № кабинет площадью 23,8 кв.м.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок и с ним.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи жалобы через Пятигорский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.М. Суворова