Решение № 2-2728/2021 2-2728/2021~М-2032/2021 М-2032/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-2728/2021

Дело №2-2728/2021

27RS0004-01-2021-002527-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе

председательствующего судьи – Казак М.П.,

при секретаре судебного заседания – Артемьеве Д.Е.,

с участием представителя истца ФИО8

представителей ответчика в лице ФИО9, адвоката ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 об установлении факта нахождения на иждивении, включении в число наследников, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Индустриальный районный суд г.Хабаровска с иском к ответчику с требованием об установлении факта нахождения на иждивении, включении в число наследников, признании права собственности.

В обоснование заявленных требований истец указала о том, что она является нетрудоспособной по старости, с <данные изъяты> была знакома и состояла в отношениях с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. На момент их знакомства ФИО1 состоял в браке с ФИО9 (брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 состояла в браке с ФИО13 (умер ДД.ММ.ГГГГ). После расторжения брака ФИО1 с <данные изъяты>. стал проживать с ФИО3 по адресу: <адрес>; с <данные изъяты>. стали проживать по адресу: <адрес>. С ними совместно проживала мать ФИО1 – ФИО11 (умерла ДД.ММ.ГГГГ). Постоянное совместное проживание ФИО3 с ФИО1 было до дня его смерти, а именно до ДД.ММ.ГГГГ

Являясь пенсионером по старости с <данные изъяты> истец находилась на иждивении ФИО1, который до момента смерти работал водителем АО «Интур-Хабаровск» и имел постоянную заработную плату в размере 45 000 рублей, а с <данные изъяты> до момента смерти последнего истица находилась на его полном иждивении, в течение всего времени проживали совместно, вели общее хозяйство. Установление факта нахождения на иждивении необходимо для оформления и получения наследства. Зарегистрировать брак с ФИО1 ФИО3 не представилось возможным, поскольку мать ФИО1 – ФИО11 болела болезнью Альцгеймера, ей требовался постоянный уход и круглосуточное наблюдение.

Нотариусом нотариального округа г. Хабаровска Хабаровского края ФИО12 открыто наследственное дело № после смерти ФИО1. Наследником кроме истицы также является дочь умершего – ФИО2, завещание на случай смерти наследодатель не оставил. Наследственное имущество состоит из: квартиры площадью 30,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость 1 839 099,78 рублей; квартиры площадью 33,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость 1 309 837,28 рублей.

Ссылаясь на указанное, на то что установление факта нахождения необходимо для оформление и получение наследство, истец просит суд установить факт нахождения ее на иждивении ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признать за ней право на ? часть наследства, оставшегося после смерти ФИО1 и включить ее в число наследников; признать право собственности на наследуемое имущество в виде ? доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, признать право собственности на наследуемое имущество в виде ? доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В судебном заседании истец не присутствовала, о дате и месте рассмотрения дела была уведомлена в установленном порядке, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме. Из ее дополнительных пояснений следует, что супруг ФИО3 был онкологическим больным, нуждался в уходе, поэтому истица не расторгала с ним брачных отношений и вынуждена совместно проживать до его смерти. Она не работала, кроме пенсии дохода не имела. На ее иждивении так же находился внук, мать которого была лишена родительских прав. После смерти ФИО13 истец стала проживать с ФИО1 в его квартире по <адрес>, где проживали до <данные изъяты>., затем когда мать ФИО1 заболела и ей стал требоваться постоянный уход они стали проживать в квартире последней по <адрес> периодически в квартире по <адрес>. В период жизни умерший передавал денежные средства истице наличными, они вместе приобретали продукты питания, одежду, бытовую технику, за что расплачивался ФИО1 После смерти матери ФИО1 его квартиру и квартиру матери сдал в аренду, от аренды они платили коммунальные услуги, после смерти ФИО1 она продолжила оплачивать коммунальные услуги, принадлежащих ему квартир. Истица с умершим планировали зарегистрировать брак в <данные изъяты> однако он умер, вопросами его погребения занималась истица. Просит требования истца удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик не присутствовала, о дате и месте рассмотрения дела была уведомлена в установленном порядке, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители ответчика ФИО9, действующая на основании доверенности, адвокат ФИО10, каждый в отдельности, исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях. Ранее предоставили отзыв на исковое заявление, согласно которому единственной наследницей умершего ФИО1 является его дочь ФИО25 (ФИО24) <данные изъяты>., которая в установленном порядке обратилась к нотариусу для принятия наследства по закону. Умерший ФИО1 никогда не вел с истцом совместное хозяйство, не содержал ее, ни в брачных, ни в родственных отношениях с ней не состоял. ФИО3 не была зарегистрирована в квартирах, принадлежавших умершему, не имела права пользования указанным имуществом и не проживала в них. Умерший ФИО1 приглашал истца только в качестве сиделки для ухода за его больной матерью ФИО11, которая умерла <данные изъяты>. После смерти ФИО1 истец, используя информацию о том, что он не женат, а единственная дочь проживает в <данные изъяты>, имея доступ в квартиру умершего, которая ранее принадлежала его матери завладела документами и в настоящее время незаконно удерживает автомобиль, который принадлежал ФИО1, а также незаконно распоряжается его квартирами.

Из дополнительных пояснений представителя ответчика ФИО9 следует, что с умершим она состояла в браке. ФИО1 не мог содержать истицу, т.к. после расторжения брака, какое то время он проживал совместно с ней, поскольку не имел своего жилья и средств приобрести собственное. На первоначальный взнос для покупки квартиры она брала на свое имя кредит и передавала деньги ФИО1 Все что было нажито ими в браке, он оставил семье, забрав автомобиль и гараж, поэтому в свою квартиру он приобретал бытовую технику сам. На содержание дочери, оплату ее обучения, умерший не помогал. Не исключает наличие взаимоотношений между истцом и умершим, однако ФИО1 проживал с матерью в однокомнатной квартире и ФИО26 была приглашена им для ухода за его матерью на период его нахождения на работе, оплачивал ее услуги как сиделки, примерно 5 000 рублей в месяц. Так же ей известно что ФИО1 сожительствовал с ФИО23, с которой в спорный период проживал по <адрес>. Просит в иске отказать.

В соответствии с ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Из показаний свидетеля ФИО21 в судебном заседании следует, что истец ее мать. Ей известно, что мать проживала в фактически брачных отношениях с ФИО1 примерно с <данные изъяты>.. Они хотели зарегистрировать свои отношения, но вначале умерла мать ФИО1,, которую он очень любил, поэтому они отложили бракосочетание на <данные изъяты> г., потом умер ФИО1. Мама с ФИО1 все делали совместно, ходили в магазин, приобретали продукты, одежду, бытовую технику, за что рассчитывался ФИО1, о чем ей известно со слов матери. Мать не работала, получала пенсию в размере примерно 15 000 рублей, а ФИО1 работал и передавал ее матери деньги на ведение хозяйства, они совместно планировали крупные расходы. Ее отец был онкологическим больным, от всех отказался, но проживал с мамой в квартире на <адрес>, поэтому мама за ним только ухаживала и встречалась до его смерти с ФИО1. После смерти отца, мама стала проживать постоянно с ФИО1 Ее племянник – сын брата, постоянно находился с мамой, когда его отец был на работе, находился на иждивении матери, т.к. у брата был небольшой доход. Она знала родственников ФИО1 - видела фотографию его дочери, знает его двоюродного брата <данные изъяты>. Ей известно, что мама примерно года 4 ухаживала за матерью ФИО1, когда тот находился на работе. После смерти ФИО1 ее мама решала вопросы его погребения.

Из показаний свидетеля ФИО14 в судебном заседании следует, что она проживает в <адрес><данные изъяты>., является старшей по подъезду, знала ФИО1, его мать ФИО11, которая проживала в <адрес>. До того как ФИО11 переехала жить в указанную квартиру, ФИО1 в квартиру приводил разных женщин, а сам проживал на <адрес>. Когда его мать заболела, примерно в <данные изъяты> г., ФИО1 стал постоянно проживать с ней по указанному адресу. ФИО3 ей лично не знакома, но знает что она примерно 6 месяцев до смерти ФИО11 помогала ухаживать за ней как сиделка, когда ФИО1 уходил на работу. Так же ей известно, что в <данные изъяты> г. ФИО4 проживал с другой женщиной по имени ФИО5, она ее неоднократно видела в квартире ФИО15 и они поздравляли ее с праздниками. После смерти ФИО11 в квартире стали поживать квартиранты.

Из показаний свидетеля ФИО16 в судебном заседании следует, что он является двоюродным братом умершего, помимо этого они примерно 10 лет работали вместе в АО «Интур-Хабаровск». ФИО1 развелся со своей супругой примерно в <данные изъяты>., потом он состоял в отношениях с женщиной, которую звали ФИО5, с которой они совместно жили с <данные изъяты> г., эта ФИО5 помогала ему (ФИО16) в уходе за его матерью. В <данные изъяты> у ФИО1 умер брат <данные изъяты>, потом в <данные изъяты>. его мама, с которой у ФИО11 были очень близкие отношения, после этого она заболела, стала бояться находиться одной и ФИО1 стал проживать со своей матерью в ее квартире по <адрес> до смерти матери. ФИО3 он знает визуально. Со слов ФИО1 ему известно, что она сидела с его мамой, когда он находился на работе. Ему известно, что после смерти матери до своей смерти ФИО1 проживал в своей квартире на <адрес>, т.к. в октябре он заходил к нему домой по указанному адресу. <данные изъяты>. пришла <данные изъяты> которая сообщила о смерти <данные изъяты> и что все его имущество переходит ей. У <данные изъяты> остались ключи от квартиры ФИО11, где она могла взять все личные документы умершего. Так же указал, что ФИО1 в брачные отношения вступать не собирался, т.к. был прижимистый.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения свидетелей, оценив предоставленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а так же в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, т.е. если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (сь.1171), либо лишены наследства (п.1 ст.1119), либо никто из них не принял наследства, либо они все отказались от наследства.

В соответствии с положениями ст.1141 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя; внуки наследодателя и потомки наследуют по праву представления.

Согласно п. 1 ст. 1148 ГК РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию (п. 2 ст. 1148 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, сформулированной в пп. "в" п. 31 разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

При этом согласно пп. "а" п. 31 названного постановления к нетрудоспособным при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ относятся:

несовершеннолетние лица (пункт 1 статьи 21 ГК РФ);

граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости, граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности).

Понятие иждивения, данное в ч.3 ст.9 ФЗ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», так же предусматривает, что гражданин считается состоявшим на иждивении умершего, если он находился на его полном содержании или получал от него помощь, которая для него была постоянным источником средств к существованию.

Совместное проживание с наследодателем не менее года до его смерти является условием признания к наследованию лишь нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, названных в п.2 ст.1148 ГК РФ (из числа граждан, которые не входят в круг наследников, указанных в ст.ст. 1142-1145 ГК РФ).

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для рассмотрения настоящего дела, является факт совместного проживания с наследодателем не менее года до его смерти, нетрудоспособность истца ко дню смерти наследодателя, факт нахождения лица на иждивении умершего, когда оказываемая помощь являлась для заявителя постоянным и основным источником средств к существованию. Предоставление нерегулярной, эпизодической или незначительной материальной помощи со стороны наследодателя иждивения не означает.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ч.ч. 1,2 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ г.р., о чем составлена актовая запись о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент смерти ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается копией поквартирной карточки, в зарегистрированном браке не состоял.

При жизни ФИО1 завещания не оставил.

В связи с его смертью открылось наследство в виде жилых помещений: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, автомобиля «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, денежных средств, находящихся на счетах наследодателя в ПАО Сбербанк, в Банке ВТБ (ПАО), в том числе компенсация на оплату ритуальных услуг.

Право собственности умершего ФИО1 на указанное имущество подтверждается копией ПТС на а/м <данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, г.р.з. <данные изъяты>, свидетельством о государственной регистрации права собственности на <адрес>, договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из ЕГРН и не оспаривается сторонами.

На момент смерти ФИО1 был трудоустроен в АО «Интур-Хабаровск», размер его дохода составлял в <данные изъяты>. – 18 500 рублей, в <данные изъяты>. – 12 580,81 рублей, что подтверждают справки формы 2 НДФЛ на имя умершего, копией трудовой книжки на имя ФИО1

Ответчик ФИО2 является дочерью умершего ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО17 №, выданным дворцом Малышок ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о заключении брака ФИО17 и ФИО18 серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГСА Западного внутригородского округа г.Краснодара, т.е. ответчик относится к наследникам первой очереди. Других наследников первой очереди, судом не установлено.

Из сообщения нотариуса нотариального округа г.Хабаровска ФИО12 после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего до дня смерти по адресу: <адрес> заведено наследственное дело №.

С заявлением на принятие наследства по закону и на выдачу свидетельства о праве

на наследство обратились:

- дочь умершего - гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>;

- гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>.

Состав наследства состоит из:

квартиры, находящейся по адресу: <адрес>,

квартиры, находящейся по адресу: №. 9,

автомобиля «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска,

денежные средства, находящиеся на счетах наследодателя в ПАО Сбербанк, в Банке ВТБ (ПАО), в том числе компенсация на оплату ритуальных услуг.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истица указывает о том, что она в период с <данные изъяты> была знакома и состояла в отношениях с умершим, совместно с ним проживала до дня смерти и <данные изъяты> вела с ним общее хозяйство. С момента выхода на пенсию с <данные изъяты>. ФИО1 ее обеспечивал, а с <данные изъяты> она полностью находилась на иждивении ФИО1, заработок которого составлял 45 000 рублей. Кроме того на него так же легло бремя содержания ее внука, которым производились расходы на приобретение одежды, питания. Средствами ФИО1 она оплачивала счета за квартиру, приобретала продукты питания, одежду, иные предметы обихода. Факт совместного проживания подтверждает наличие у истицы личных документов умершего, в том числе правоустанавливающих. Кроме того, истицей понесены расходы на его погребение. Установление факта нахождения на иждивении необходимо для оформления и получения наследства.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что истцом в материалы дела не предоставлено доказательств, позволяющих прийти к выводу о том, что умерший ФИО1 оказывал истцу материальную поддержку, которая бы для истца являлась постоянным и основным источником средств к существованию. Более того, в материалы дела не предоставлено необходимых достаточных доказательств наличия у ФИО1 реальной возможности оказывать истцу постоянную материальную помощь, а так же доказательств, подтверждающих факт совместного проживания с наследодателем не менее года до его смерти.

Так, в подтверждение факта совместного проживания с наследодателем истицей предоставлены личные документы умершего, в том числе правоустанавливающие, товарные чеки о приобретении предметов обихода, бытовой техники, скриншот переписки посредством мессенджера Whatsapp и др. документы.

В подтверждение нахождения на иждивении умершего, предоставила справку о размере пенсии, квитанции по оплате за жилье и коммунальные услуги.

Однако доводы истца о том, что она с 2008 года совместно проживала с умершим по адресу: <адрес>, затем с <данные изъяты> по адресу: <адрес> что она находилась на иждивении ФИО1 своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашли.

Так, ФИО3 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, являясь собственником указанного жилого помещения.

Так же из материалов дела следует, что ФИО1 с состоял в браке с ФИО9 – брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака №, ФИО3 состояла в зарегистрированном браке с ФИО13, умершим ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №.

Из показаний свидетелей ФИО14 и ФИО19 в судебном заседании следует, что ФИО1 до смерти его матери ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживал с ней в квартире по адресу: <адрес>, а ФИО3 в указанном помещении не проживала, а была нанята ФИО1 как сиделка ФИО11 и находилась с ФИО11 в период нахождения ФИО1 на работе. Кроме того, ФИО1 с № г. состоял в отношениях с ФИО20, которая была зарегистрирована по месту проживания ФИО1, что подтверждается копией поквартирной карточки <адрес>. Стороной истца указные обстоятельства не опровергнуты. Указанные обстоятельства опровергают доводы истца о постоянном совместном проживании с наследодателем, в том числе в течение года до смерти наследодателя.

Из показаний свидетеля ФИО21 следует, что она подтвердила длительное проживание истца с умершим ФИО1, совместную оплату приобретаемых продуктов питания и вещей, однако ее показания подтверждают лишь факт знакомства истицы с умершим, наличие у них отношений, незначительной материальной поддержки истцу со стороны наследодателя, при этом факт того, что такая финансовая помощь носила целевой характер и являлась для истца постоянным и основным источником средств к существованию, показания свидетеля ФИО21 достоверно не подтверждают. При этом ФИО21 очевидцем совместных покупках истца с умершим не являлась, знает об этом лишь со слов матери, поэтому показания данного свидетеля суд принимает лишь в части, не противоречащей установленные судом обстоятельства

Истец указывает, что она с № не работает, что ее единственным источником дохода является пенсия по старости.

Между тем, трудовая книжка, подтверждающая факт отсутствия трудовых отношений, истцом не была предоставлена.

Из справки Центра ПФР №1 по установлению пенсий в Хабаровском крае от <данные изъяты>. следует, что ФИО3 состоит на учете в ГУ-Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий ПФР в Хабаровском крае №1 и ей установлена страховая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно в размере 16 412,96 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ размер пенсии составляет 17 447, 09 рублей.

Каких либо доказательств систематического получения от умершего денежных средств, в том числе перечисления на счет истца, либо иным способом, что указанная помощь являлась для истца постоянным и основным источником средств к существованию, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не предоставлено. Так же истцом не предостаивлено сведений о конкретном размере получаемой от ФИО1 ежемесячной (систематической) помощи, чтобы оценить соотношение между размером дохода истца по сравнению с оказываемой наследодателем помощи.

Так, копии товарных чеков и чеков по оплате товара в том числе: ДД.ММ.ГГГГ - телевизора, ДД.ММ.ГГГГ- кондиционера, ДД.ММ.ГГГГ – компьютера, ДД.ММ.ГГГГ – плиты, <данные изъяты>. – холодильника, ДД.ММ.ГГГГ – стиральной машины, ДД.ММ.ГГГГ – швейной машины, ДД.ММ.ГГГГ стиральной машины, ДД.ММ.ГГГГ – ноутбука и пр., не подтверждают, что указанные расходы понесены истцом либо умершим, либо ими совместно и не свидетельствуют ни о совместном проживании истца с умершими ни о нахождении истца на иждивении у умершего. Указанные товарные чеки и чеки по оплате не содержат сведений о том кем были совершены покупки, куда были доставлены приобретенные товары, более того, в судебном заседании из показаний свидетеля ФИО21 установлено, что ФИО3 поживала в одной квартире с ее супругом ФИО13 до смерти последнего, а так же ее сыном, и не исключается, что указанные покупки могли быть совместными с членами ее семьи.

Квитанций по оплате коммунальных расходов по <адрес> подтверждают, что ФИО3 как собственник жилого помещения, несет расходы по оплате коммунальных услуг, при этом в указанном помещении в настоящее время зарегистрировано 2 человека (истец и ее сын), который в силу положений ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ обязан нести солидарную с ФИО3 обязанность по оплате за жилье и коммунальные услуги.

Доводы истицы о наличии у умершего дохода в размере 45 000 рублей, объективными данными не подтверждено. Из исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что ФИО1 был официально трудоустроен в АО «Интур-Хабаровск» и его размер дохода не превышал 18 500 рублей, что немногим выше, чем доход истца.

Суд не принимает доводы ФИО3 о том, что она не работала, т.к. на ее иждивении находился внук ФИО22, поскольку суду не предоставлено документального подтверждения, что его родители лишены родительских прав и ФИО3 в установленном законом порядке назначена его опекуном (попечителем).

Факт крещения ФИО22в <данные изъяты> не может свидетельствовать о нахождении ФИО3 на иждивении ФИО1, а свидетельствует лишь о том, что ФИО3 и ФИО1 являются восприемниками ФИО22 и не более того.

Факт нахождения у истца личных документов умершего, так же не свидетельствует о совместном проживании истца с умершим и нахождении ее на иждивении умершего.

Материалами дела подтверждено, что в пользовании истца находится абонентский номер №, в пользовании умершего ФИО1 – с ДД.ММ.ГГГГ абонентский номер – №, что подтверждается договорами об оказании услуг связи и что между указанными абоентскими номерами на протяжении <данные изъяты> г. осуществляись телефонные соединения, однако указанные обстоятельства не могут свидетельстввать ни о совместном проживании истца с умершим, ни о ее нахождении на полном иждивении умершего.

Ссылку истца на распечатку переписки в мессенджере WhatsApp, как на доказательство своего нахождения на иждивение умершего и совместное с ним проживание, суд признает не состоятельной, поскольку предоставленная истцом распечатка переписки не отвечает требованиям относимости и допустимости, не позволяет сделать однозначный вывод из какого источника она была воспроизведена, не позволяет идентифицировать когда и между кем предоставленная переписка осуществлялась, при этом указанная переписка не содержит сведений ни о полном нахождении истца на иждивении умершего, ни о совместном проживании. При этом из смысла сообщений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует о раздельном проживании лиц, которые обменивались сообщениями.

Согласно квитанции договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оплачены ритуальные услуги в отношении умершего ФИО1 в сумме 74 350 рублей. Заключение договора о ритуальных услугах, оплату расходов по организации погребения ФИО1 после его смерти, факт совместного проживания не подтверждает и не порождают признание истца находившейся на иждивении умершего и не подтверждают, что истица существовала на денежные средства ФИО1

Доводы истца о намерениях заключить брак с наследодателем объективными данными не подтверждены и правового значения для разрешения дела не имеют.

Изложенные выше обстоятельства в их совокупности не позволяют прийти к выводу о нахождении истца на иждивении ФИО1

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств получения от ФИО1 в течение 1 года полного содержания или такой систематической помощи, которая была для истца постоянным и основным источником средств к существованию, лежало на истец. Однако такие доказательства истицей в материалы дела не представлены.

Каких-либо доказательств, что после смерти ФИО1 истица лишилась средств к существованию в материалы дела истцом не представлены. Более того, осуществление истцом расходов на погребение ФИО1 свидетельствуют о самостоятельном источнике дохода истца.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании ее находящейся на иждивении наследодателя ФИО1

Поскольку остальные требования истца о признании за ней права на ? часть наследства, оставшегося после смерти ФИО1 и включения ее в число наследников, признании права собственности на наследуемое имущество в виде ? доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, признать право собственности на наследуемое имущество в виде ? доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, являются производными от основного требования об установлении факта нахождения на иждивении наследодателя, в удовлетворении которого истцу отказано, в удовлетворении требования у суда также не имеется оснований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска.

Судья М.П. Казак

Мотивированное решение принято 05.07.2021г.