Постановление № 1-209/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 1-209/2024

Дело № 1-209/2024

УИД76RS0013-01-2024-000762-08


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рыбинск 02 апреля 2024 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Коновалова В.А., при секретаре Зиминой А.А. с участием прокурора Баранова М.С., потерпевшей Потерпевший №1, обвиняемого ФИО1, защитника Соколовой Н.В., рассмотрев в закрытом судебном заседании в рамках предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, работающего без оформления трудовых отношений, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными в ходе предварительного следствия лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, 13.02.2024 на территории <адрес> совершил хищение путем обмана денежных средств у Потерпевший №1, а именно.

ФИО1 12.02.2024 около 17 часов 59 минут, находясь на территории <адрес>, используя принадлежащий ему мобильный телефон ««Теспо spark IOC» (Техно Спарк 10 Си), с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером №, оснащенный функцией выхода в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», с установленным на нем мессенджером для мгновенного обмена сообщениями «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), в ходе переписки вступил с неустановленными в ходе предварительного следствия лицами в предварительный преступный сговор на совершение группой лиц хищения путем обмана денежных средств у пожилого человека и стал ждать дальнейших указаний о месте и времени незаконного изъятия денежных средств у обманутого соучастниками потерпевшего. При этом ФИО1 отводилась роль непосредственного противоправного безвозмездного изъятия денежных средств у потерпевшего и обращения их в пользу участников преступной группы.

При этом с учетом достигнутой договоренности о распределении ролей, неустановленные в ходе предварительного следствия соучастники преступления, действуя по предварительному сговору с ФИО1, посредством телефонной связи приищут и путем обмана под вымышленным предлогом убедят потерпевшего передать денежные средства ФИО1 О результативности своих преступных действий и готовности потерпевшего под воздействием обмана передать свои денежные средства, а также о месте непосредственного незаконного противоправного безвозмездного изъятия у потерпевшего денежных средств неустановленные в ходе расследования соучастники преступления проинформируют ФИО1 посредством интернет-мессенджера.

В свою очередь ФИО1, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, после получения от соучастников информации о состоявшемся обмане потерпевшего и месте непосредственного хищения денежных средств, должен будет совершить-их незаконное противоправное безвозмездное изъятие у потерпевшего и с учетом ранее определенных неустановленными участниками преступной группы условий, часть похищенных денежных средств оставит себе, а оставшиеся денежные средства передаст участникам преступной группы, путем их перевода на подконтрольный неустановленным соучастникам преступления банковский счет.

Реализуя преступный умысел, с целью совершения хищения путем обмана чужого имущества, неустановленные в ходе предварительного следствия лица, находясь в неустановленном месте, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, выполняя свою преступную роль 12.02.2024 около 20 часов 30 минут, используя телефонную связь, осуществили звонок на номер стационарного телефона №, установленного по адресу: <адрес>, на который ответила Потерпевший №1 Затем в период с 20 часов 30 минут 12.02.2024 по 01 час 47 минут 13.02.2024 в ходе последующего разговора по стационарному и мобильному телефонам со Потерпевший №1, неустановленные лица, действуя от имени следователя и дочери потерпевшей, сообщили потерпевшей заведомо ложную информацию о том, что по вине дочери Потерпевший №1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал человек, в связи с чем, в целях освобождения дочери потерпевшей от уголовной ответственности и возмещения причиненного в ходе дорожно-транспортного происшествия вреда необходимо передать через курьера денежные средства в размере 100 000 рублей. Под воздействием обмана Потерпевший №1 согласилась исполнить предложенные неустановленными лицами действия, а именно приготовила для передачи курьеру денежные средства в размере 100 000 рублей, упаковав указанные денежные средства в не представляющую материальной ценности сумку, в которой находились не представляющие для Потерпевший №1 материальной ценности: полотенце, простынь, пододеяльник, наволочка.

При этом в указанный период времени неустановленные лица, осознав, что обман Потерпевший №1 состоялся, используя телефонную связь, контролировали действия потерпевшей, не позволяя ей обнаружить обман, посредством интернет-мессенджера проинформировали ФИО1 о состоявшемся обмане, а также о месте непосредственного противоправного безвозмездного изъятия предмета хищения.

Получив информацию о положительном результате преступных действий неустановленных в ходе предварительного следствия соучастников, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными в ходе расследования лицами, в том числе лицами осуществившими обман Потерпевший №1, с целью хищения имущества последней на автомашине такси 13.02.2024 около 01 часов 04 минуты прибыл на участок местности, расположенный около <адрес>, где, выполняя отведенную ему роль курьера, проследовал к первому подъезду <адрес>, где, действуя с корыстной целью, дополняя действия соучастников, обманул потерпевшую, сообщив последней заведомо недостоверную информацию о том, что приехал за деньгами для ее дочери, и противоправно безвозмездно изъял у Потерпевший №1 принадлежащие последней 100 000 рублей, завернутые и упакованные в не представляющую материальной ценности сумку, а также находящимися в ней не представляющими материальной ценности: полотенцем, простыню, пододеяльником, наволочкой, которые потерпевшая, находясь под воздействием обмана и не осознавая противоправности совершаемых с ее участием действий, добровольно передала ФИО1

С похищенным имуществом Потерпевший №1 ФИО1 с места совершения преступления скрылся, тем самым, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, в том числе лицами, непосредственно осуществившими обман Потерпевший №1, совершили путем обмана хищение указанного имущества последней, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 100 000 рублей.

Похищенным ФИО1 и неустановленные лица распорядились по своему усмотрению, при этом ФИО1 с учетом ранее определенных неустановленными участниками преступной группы условий, совершил перевод части похищенных денежных средств на подконтрольный неустановленным соучастникам преступления банковский счет.

Действия ФИО1 квалифицированы органом уголовного преследования по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия обвиняемым ФИО1 заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания и прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

От потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, в котором указала, что ущерб, причиненный в результате совершения преступления возмещен в полном объеме, она с ФИО1 примирилась, претензий характера к нему не имеет.

В судебном заседании потерпевшая пояснила, что подсудимым ей принесены извинения, которые она приняла, ущерб возмещен ей полностью на сумму 100 000 рублей, претензий к подсудимому она не имеет, просит прекратить уголовное дело.

Обвиняемый поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела. Последствия прекращения уголовного дела подсудимому понятны.

Защитником в судебном заседании также поддержано ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Прокурор не возражал против прекращения дела в отношении обвиняемого ФИО1 на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Суд, изучив материалы дела и выслушав участников судебного разбирательства, находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Совершенное обвиняемым ФИО1 преступление в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Согласно исследованным судом материалам уголовного дела ФИО1 ранее не судим, активно способствовал расследованию преступления, попросил прощение у потерпевшей, ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, что подтверждается распиской от потерпевшей. Принесенные ФИО1 извинения приняты потерпевшей, претензий потерпевшая к обвиняемому не имеет, о чем суд удостоверился у потерпевшей.

Обвиняемый по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей на его поведение не поступало, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, в связи с чем, на основании статьи 76 УК РФ суд полагает возможным освободить его от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, поскольку все необходимые для этого условия соблюдены.

Учитывая характеризующие сведения о личности обвиняемого, который в настоящее время не является привлекавшимся к административной ответственности (в течении года на момент проведения судебного заседания), трудоустроен хоть и без оформления трудовых отношений, оценивая действия обвиняемого после инкриминируемых событий, суд полагает, что ФИО1 перестал быть общественно опасным.

Прекращение уголовного преследования в отношении ФИО1 по нереабилитирующему основанию с учетом вышеназванных обстоятельств отвечает целям и задачам уголовного законодательства.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ мобильный телефон «Tecno spark 10C», принадлежащий ФИО1, являющийся средством совершения преступления, подлежит конфискации в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу – отменить, освободить его из под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: кассовый чек от 13.02.2024, кассовый чек из гостиницы, CD-диск с фото следами обуви – хранить при материалах уголовного дела, мужские кроссовки – выдать ФИО1 по принадлежности, сим-карту сотовой связи «<данные изъяты>» - уничтожить, мобильный телефон «Tecno spark 10C» - конфисковать в доход государства на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья В.А. Коновалов