Решение № 2-1275/2017 2-1275/2017~М-1153/2017 М-1153/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-1275/2017

дело № 2-1275/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград 14 сентября 2017 года

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Наумова Е.В.,

при секретаре судебного заседания М,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Авангард» о признании решения общего собрания недействительным,

с участием в судебном заседании истца- ФИО1- лично, представителей ответчика- Р, М, представителя третьего лица- ОАО «ОЭК»- Г, представителя третьего лица- МУПП ВМЭС- ФИО2 В.А., третьего лица- П- лично,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее по тексту- ФИО1, Истец) обратилась в Кировский районный суд Волгограда с исковым заявлением к Садоводческому некоммерческому товариществу «Авангард» (далее по тексту СНТ «Авангард», Ответчик) о признании решения общего собрания членов СНТ «Авангард» от <ДАТА> в части передачи объектов электросетевого хозяйства СНТ «Авангард» в ОАО «Объединенной энергетической компании».

В судебном заседании истец требования поддержал, при этом суду пояснил, что в <ДАТА> состоялось общее собрание членов СНТ «Восход», членом которого он является. Решением указанного собрания было постановлено передать объекты электросетевого хозяйства ОАО «Объединенная энергетическая компания». Считает, что решение по указанному вопросу принято незаконно, просит его отменить.

Председатель СНТ «Авангард» Р в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора- П, возражает против удовлетворения иска. Просит применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица- ОАО «Объединенная энергетическая компания» Г возражает против удовлетворения иска, просит применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица – ФИО2 В.А., при разрешении спора полагается на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, ознакомившись с заявлением третьих лиц о применении срока исковой давности, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ФИО1 оспаривается решение общего собрания от <ДАТА>, которым было постановлено передать ЛЭП высокого напряжения и ТП -1356 на насосной станции ОАО «Энергетическая компания» из <адрес>.

Вместе с тем в силу ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С 1 сентября 2013 г. вступил в силу Федеральный закон от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса РФ", которым подраздел 4 раздела I части первой Гражданского кодекса РФ дополнен главой 9.1 "Решения собраний".

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как разъяснено в п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5 ст. 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Как следует из материалов гражданского дела решение собрания, которое оспаривает Истец, состоялось <ДАТА>. Исковое заявление об оспаривании указанного собрания поступило в Кировский районный суд <адрес><ДАТА>, то есть по прошествии, более 5 лет с момента его проведения.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца об оспаривании решения общего собрания от <ДАТА> в связи с применением срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Авангард» о признании решения общего собрания недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течении месяца со дня изготовления полного текста решения через Кировский районный суд г. Волгограда по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Полный текст решения изготовлен <ДАТА>.

Судья- - Е.В. Наумов