Решение № 12-93/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 12-93/2018

К делу № 12-93/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кропоткин 04 октября 2018 года

Судья Кропоткинского городского суда Щербаков В.Н.,

при секретаре Ельчищевой Т.Е.,

с участием представителей ООО «Сицилия» по доверенностям – <данные изъяты>

главного государственного инспектора Кавказского района по пожарному надзору <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Сицилия» на постановление по делу об административном правонарушении №37/135 от 04.09.2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

04.09.2018 года постановлением, вынесенным главным государственным инспектором в Кавказском районе <данные изъяты> ООО «Сицилия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Сицилия» подал на него жалобу, в которой просит изменить указанное постановление. Мотивирует жалобу тем, что инспектор в постановлении неправомерно указал часть нарушений, а также просит изменить постановление в части вида наказания, изменив наказание в виде штрафа на предупреждение.

В судебном заседании представители ООО «Сицилия» на доводах, изложенных в жалобе, настаивали, просили требования удовлетворить в полнои объеме..

Заинтересованное лицо - главный государственный инспектор Кавказского района по пожарному надзору <данные изъяты>пояснил, что с доводами жалобы согласен частично, а именно в части исключения из постановления п.4 и п.5 выявленных нарушений, так как они установлены без учета единовременно находящихся людей на этаже менее 50 человек и при числе эвакуируемых не более 70 человек.

Изучив материалы дела, дело об административном правонарушении, выслушав стороны, прихожу к следующему.

Статьей 20.4 частью 2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований противопожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима.

В статье 2.1 КоАП РФ закреплено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с действующим КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что 04 сентября 2018 года Постановлением № 37/135 вынесенным главным государственным инспектором Кавказского района по пожарному надзору подполковником внутренней службы <данные изъяты> ООО «Сицилия» привлечено к административной ответственности, за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.4 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

В ходе проверки установлено, что системы пожарной сигнализации второго этажа здания гостиницы, не обеспечивают подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения, с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта (ч.7 ст. 83 ФЗ № 123-ФЗ от 22.07.2008 года); часть помещений 1-го этажа кафе «Сицилия» (класс функциональной пожарной опасности ФЗ.2) и второго этажа гостиницы «Тета» (класс функциональной опасности Ф1.2); не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарной преградой (ч.1,2 ст.53 ФЗ № 123-ФЗ от 22.07.2008 года; п.5.25 СП 4.13130); лестничный марш не имеет поручни (ч.1,2 ст.53 ФЗ № 123-ФЗ от 22.07.2008 года; п. 5.3.2 СП 1.13130); ширина маршей наружной открытой лестницы менее 1.2 м. (ч.1,2 ст. 53 ФЗ №123-ФЗ от 22.07.2008 года; п.5.3.5 СП 1.13130); ступени наружной открытой лестницы имеют различную ширину проступи (менее 25 см.) (ч.1,2 ст. 53 ФЗ №123-ФЗ от 22.07.2008 года; п.4.4.2 СП 1.13130); ступени наружной открытой лестницы имеют различную высоту в пределах марша лестницы (ч.1,2 ст. 53 ФЗ №123-ФЗ от 22.07.2008 года; п. 4.4.2 СП 1.13130); отсутствует техническая документация, содержащая информацию о показателях пожарной опасности на материал (ковровое покрытие), примененный для покрытия пола на путях эвакуации гостиницы (для определения возможности их применения в зависимости от их показателей пожарной опасности) (ч.1,3,6 ст. 134 ФЗ №123-ФЗ от 22.07.2008 года); с учетом одностороннего открывания дверей из номеров в коридор, ширина эвакуационного пути менее 1,2 м. (ч.1,2 ст. 53 ФЗ №123-ФЗ от 22.07.2008 года; абз.3 п.4.3.3 СП 1.13130); в помещении диспетчерского пункта (пожарного поста), где установлены приборы приемно-контрольные и приборы управления (второй этаж) отсутствует 9не вывешена) инструкция о порядке действий дежурного персонала при получении сигналов о пожаре и неисправности установки (системы) противопожарной защиты объекта (п.64 ППР в РФ); не обозначены показателями направление движения к пожарному гидранту, являющимся источником противопожарного водоснабжения, с четко нанесенными цифрами расстояния до его месторасположения (абз. 4 п.55 ППР в РФ); не предоставлен акт испытаний проведения эксплуатационных испытаний наружной пожарной лестницы (п. 24 ППР в РФ; п.6.1.1 ГОСТ Р53254-2009).

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

Согласно ч. 1 ст. 38 указанного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в т.ч. руководители организаций.

В соответствии со ст. 37 ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности

Требования пожарной безопасности установлены в Правилах пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 г.

В силу п. 10 указанных Правил собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

Таким образом, ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях.

Прихожу к выводу о том, что доводы жалобы в части исключения из обжалуемого постановления пунктов 4 и 5 выявленных нарушений противопожарной безопасности являются обоснованными, так как вмененные обстоятельства установлены без учета единовременно находящихся людей на этаже менее 50 человек и при числе эвакуируемых не более 70 человек и. соответственно, согласно представленным сторонами документов, ширина лестницы составляет 1, 6 м., а ширина проступей составляет 29 см.

Доводы заявителя о наличии в рассматриваемом случае оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоятельным признать нельзя.

В соответствии с данной нормой, введенной в названный Кодекс Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 316-ФЗ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае из материалов дела данная совокупность обстоятельств не усматривается.

Допущенное ООО «Сицилия» административное правонарушение посягает на безопасность граждан, посещающих места досуга, основными принципами которого являются приоритет жизни и здоровья граждан.

Кроме того, доводы представителей заявителя о том, что ООО «Сицилия» имеет расчет по оценке пожарного риска, изготовленный ООО «Баррус», согласно которому расчетная величина пожарного риска не превышает допустимого значения, приняты быть не могут, так как заместителем главного государственного инспектора Кавказского района по пожарному надзору от 10.08.2018 г. принято решение о непринятии результатов расчета по оценке пожарного риска в связи с несоответствием его выводов фактическим обстоятельствам.

Статья 4. 1 КоАП РФ гласит, что при назначении административного наказания физическому или юридическому лицу учитываются характер совершенного ими административного правонарушения, личность виновного, их имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Наказание в обжалуемом постановлении назначено в пределах санкций ст. 20.4 КоАП РФ, а именно в минимальном его размере.

С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст. 3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ. Вместе с тем, из рассматриваемого случая не следует, что имеются условия, предусмотренные ч.2 ст.2.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Установлено, что допущенные ООО «Сицилия» нарушения могли привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, доказательств обратного ООО «Сицилии» не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 -30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу генерального директора ООО «Сицилия» на постановление по делу об административном правонарушении № 37/135 от 04.09.2018 года - удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении от 04.09.2018 года № 37/135, вынесенное Главным государственным инспектором Кавказского района по пожарному надзору подполковником внутренней службы <данные изъяты> о привлечении ООО «Сицилия» к административной ответственности на основании ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ, изменить: исключить из перечня вмененных нарушений требований противопожарной безопасности п.4 и п.5, в остальной части постановление - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение 10 суток.

Судья