Решение № 2-1689/2020 2-1689/2020~М-1472/2020 М-1472/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-1689/2020

Дело№2-1689/2020

64RS0044-01-2020-002181-67

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Хисяметдиновой В.М.,

при секретаре Анисян А.Г.,

с участием старшего помощника прокурора Заводского района г.Саратова Рыбаковой Н.И.,

представителя истца администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО2 НикО.чу об утрате права пользования жилым помещением,

установил:

администрация муниципального образования города Саратова обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>

В обоснование заявленных требований истец указал, что данное жилое помещение является объектом жилищного фонда имущественной части муниципальной казны муниципального образования «Город Саратов». Нанимателем жилого помещения по указанному адресу являлась ФИО3, зарегистрированная с <Дата>. Письменный договор социального найма жилого помещения между администрацией района и нанимателем не заключен. С регистрационного учета ФИО3 снята <Дата> в связи со смертью.

Ответчик, зарегистрированный в спорном жилом помещении, приходится сыном ФИО3 По сведениям, представленным ООО «УК ФИО4», ФИО2 в спорном жилом помещении с весны 2019 года не проживает, информация о его местонахождении отсутствует, оплату за жилищно-коммунальные услуги не производит. Кроме того, согласно акту № 218 от 27.09.2019 доступ в квартиру не ограничен, в связи с чем в жилом помещении собираются посторонние люди без определенного места жительства, совершено хищение трех регистров отопления, что привело к нарушению центрального отопления. В настоящее время в жилом помещении никто не проживает, квартира опечатана администрацией Заводского района г.Саратова.

С учетом того, что ответчик не проживает в спорном помещении длительное время, выехал из него добровольно, руководствуясь ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, администрация МО «Город Саратов» заявила требование о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, в обоснование привела доводы, аналогичные, изложенным в иске.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В соответствии с трактовкой, указанной в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая информацию о возврате направленного в адрес ответчика извещения о слушании дела с указанием на отсутствие адресата, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно ст. 5 Закона «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Отношения сторон по осуществлению прав и обязанностей в отношении квартиры по договору социального найма, регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации, поскольку являются длящимися отношениями и действуют в период действия ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Как установлено в судебном заседании, жилое помещение, расположенное по адресу <...><адрес>, является объектом жилищного фонда имущественной части муниципальной казны муниципального образования «Город Саратов».

Нанимателем указанного жилого помещения являлась ФИО3, письменный договор в отношении указанного объекта с которой не заключался.

ФИО3 умерла <Дата>, что подтверждается свидетельством о смерти III-РУ№ 685547. В этой связи ФИО3 снята с регистрационного учета по данному адресу <Дата>.

Исходя из справки ООО «УК «Стандарт» в спорном жилом помещении с <Дата> зарегистрирован сын ФИО3 – ФИО2, <Дата> г.р.

Согласно сообщению ООО «УК «ФИО4» от 27.09.2019 ФИО2 отсутствует в квартире по адресу: г. <адрес>, с весны 2019 года, доступ в квартиру не ограничен и там собираются посторонние люди категории «бомж». Совершено хищение 3-х регистров отопления, что привело к нарушению центрального отопления.

Указанные сведения подтверждаются также актом управляющей компании от 27.09.2019.

По данной квартире имеется задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения в сумме 18 802,92 руб., а также за наем жилого помещения перед администрацией Заводского района муниципального образования «Город Саратов» в сумме 26 835,18 руб. Из карточки расчетов по оплате за наем жилого помещения следует, что на 01.04.2019 имелась задолженность в сумме 18 230,66 руб.

ФИО2 не проживает в жилом помещении с 2019 года, что подтверждается исковым заявлением, пояснениям представителя истца, актами от 27.09.2019, 30.12.2019.

Согласно уведомлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в собственности у ФИО2 каких-либо объектов недвижимости не имеется.

Положениями чч. 2 и 3 ст. 83 ЖК РФ установлено право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора социального найма, то есть на односторонний отказ от исполнения договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Так, в соответствии со ст. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Так, обстоятельства, на которые ссылается истец, в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании, учитывая, что ответчик ФИО2 добровольно выехал из спорной квартиры, за все время его отсутствия никто не чинил ему препятствий в пользовании жилым помещением, ФИО2 не проживает в спорном жилом помещении, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

признать ФИО2 НикО.ча утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2020 года.

Судья: В.М. Хисяметдинова