Решение № 2-973/2017 2-973/2017~М-1098/2017 М-1098/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-973/2017

Дело № 2-973/2017.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2017 г. г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вознюка А.Ю. при секретаре судебного заседания Горюновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Асбесте Свердловской области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в Асбестовский городской суд с исковым заявлением к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в *Адрес* о признании права на досрочное назначение страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью, указав, что решением Управления Пенсионного фонда РФ в г. Асбесте от *Дата* ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии, так как ответчиком не включены в трудовой стаж период ее работы:

- с *Дата* по *Дата* (8 дней), с *Дата* по *Дата* (5 дней), с *Дата* по *Дата* (5 дней), с *Дата* по *Дата* (2 дня), *Дата* по *Дата* (4 дня), *Дата* (1 день), с *Дата* по *Дата* (9 дней), *Дата* (1 день), *Дата* (1 день), *Дата* (1 день), *Дата* (1 день), с *Дата* по *Дата* (5 дней), с *Дата* по *Дата* (8 дней), *Дата* (1 день), *Дата* (1 день), *Дата* (1 день) – курсы повышения квалификации;

- с *Дата* по *Дата* (6 дней) – командировка;

- с *Дата* по *Дата* (5 лет) – воспитатель детского комбината № 29 Асбестообогатительной фабрики № 4.

С решением пенсионного органа об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, как нарушающим ее права, истец не согласна и просит суд включить в педагогический стаж указанные периоды ее работы и обязать ответчика назначить досрочно страховую пенсию по старости с *Дата*.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом.

Представитель истца адвокат Беляковцева Н.С. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Представитель Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Асбесте Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, представил суду письменный отзыв по иску ФИО1 с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законах случаях и размерах.

В силу п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *Дата* ФИО1 обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Асбесте с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствие с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Решением ответчика от *Дата* *Номер* истцу отказано в установлении пенсии, так как страховой стаж истца по педагогической деятельности исчислен ответчиком продолжительностью 19 лет 10 месяцев 01 день. Этим же решением ответчика истцу не зачтены в стаж педагогической деятельности периоды работы воспитателем детского комбината № 29 Асбестообогатительной фабрики № 4 комбината «Ураласбест», а также периоды командировок и курсов повышения квалификации.

Суд не может согласиться с вынесенным ответчиком решением об отказе в назначении истцу досрочной страховой пенсии по следующим основаниям.

Так, отказывая во включении ФИО1 в стаж на соответствующих видах работ периода ее работы воспитателем детского комбината № 29 Асбестообогатительной фабрик № 4 с *Дата* по *Дата* (5 лет) ответчиком указано, что наименование учреждения, в котором работала истец, не предусмотрено Списком учреждений, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 781 от 29.10.2002.

Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организации), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей применяются, в том числе:

- Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства»), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.;

- Постановление Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет» - для исчисления периодов соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно.

Таким образом, учитывая, что истец осуществляла трудовую деятельность в детском комбинате № 29 Асбестообогатительной фабрики до вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781, при оценке прав ФИО1 на досрочное назначение страховой пенсии по старости судом применяются действующие в спорные периоды работы истца Постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства» и Постановление Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет».

Утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397 Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, предусматривает возникновение права на досрочное назначение пенсии по старости для воспитателей детских садов, объединенных ясли-садов. Согласно примечанию 2 к указанному Перечню работа по специальности в учреждениях, организациях и должностях, предусмотренных настоящим Перечнем, дает право на пенсию, независимо от ведомственной принадлежности учреждений или организаций.

Утвержденные Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 463 Списки профессий и учреждений народного образования предусматривали возникновение права на досрочное назначение пенсии по старости для работников детских дошкольных образовательных учреждений всех типов (детские сады, сады-ясли, детские ясли), включая профессию воспитателя.

Таким образом, из анализа указанных положений законодательства о пенсионном обеспечении следует, что период работы истца воспитателем детского комбината № 29 Асбестообогатительной фабрики с *Дата* по *Дата* подлежит включению в стаж педагогической деятельности, так как организационно-правовая форма дошкольного образовательного учреждения правового значения не имеет, сторонами не оспаривается, что истец занималась в спорный период педагогической деятельностью, работала с детьми дошкольного возраста. Следовательно, указанный период работы ФИО1 подлежит включению в стаж педагогической деятельности.

Решением ответчика из специального стажа ФИО1 также исключены периоды направления истца на курсы повышения квалификации с *Дата* по *Дата*, с *Дата* по *Дата*, с *Дата* по *Дата*, с *Дата* по *Дата*, *Дата* по *Дата*, *Дата*, с *Дата* по *Дата*, *Дата*, *Дата*, *Дата*, *Дата*, с *Дата* по *Дата*, с *Дата* по *Дата*, *Дата*, *Дата*, *Дата*, общей продолжительностью 54 дня.

Решением ответчика ФИО1 также исключен из льготного стажа период направления истца в командировку с *Дата* по *Дата* (6 дней).

Отказывая во включении ФИО1 в стаж на соответствующих видах работ периода курсов повышения квалификации и периода командировки ответчиком указано, что Правилами исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии, указанные периоды не предусмотрены.

Согласно ст. 167 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

В силу ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы и средняя заработная плата.

Поэтому периоды нахождения истца в командировке и на курсах повышения квалификации являются периодами ее работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, и который засчитывается в специальный стаж педагогической деятельности.

Таким образом, периоды направления истца в командировку и на куры повышения квалификации подлежат включению в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Учитывая совокупность исследованных судом доказательств, анализ норм права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что спорные периоды работы истца воспитателем детского комбината № 29 Асбестообогатительной фабрики № 4, а также периоды направления истца в командировку и на курсы повышения квалификации подлежат включению в стаж педагогической деятельности.

С учетом зачета ответчиком в стаж работы ФИО1 стажа педагогической работы продолжительностью 19 лет 10 месяцев 01 день и включения судом в стаж осуществления истцом педагогической деятельности спорных периодов работы воспитателем (5 лет), периода командировки (6 дней) и периодов направления на курсы повышения квалификации (54 дня), на момент обращения за назначением пенсии *Дата* специальный стаж на соответствующих видах работ ФИО1 составил 25 лет и 1 день.

Таким образом, истец выработала необходимый стаж 25 лет для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности и у нее возникло право на назначение досрочной страховой пенсии с момента обращения в Пенсионный фонд Российской Федерации, то есть с *Дата*

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истец при подаче иска понесла расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д. 5а), а также расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей (л.д. 42). Расходы истца по составлению искового заявления являются разумными, возмещение судебных расходов ФИО1 подлежат взысканию в ее пользу с ответчика Управления Пенсионного фонда РФ в г. Асбесте.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понесла расходы по оплате услуг представителя в суде в размере 7 000 рублей. С учетом принципа разумности, суд взыскивает с ответчика Управление Пенсионного фонда РФ в г. Асбесте в пользу истца ФИО1 возмещение расходов по оплате услуг представителя в суде в размере 5 000 рублей, находя указанную сумму соответствующей объему и качеству оказанной истцу юридической помощи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Включить в стаж осуществления педагогической деятельности ФИО1 периоды ее работы:

- с *Дата* по *Дата*, с *Дата* по *Дата*, с *Дата* по *Дата*, с *Дата* по *Дата*, с *Дата* по *Дата*, *Дата*, с *Дата* по *Дата*, *Дата*, *Дата*, *Дата*, *Дата*, с *Дата* по *Дата*, с *Дата* по *Дата*, *Дата*, *Дата*, *Дата* – курсы повышения квалификации;

- с *Дата* по *Дата* – командировка;

- с *Дата* по *Дата* – воспитатель детского комбината № 29 Асбестообогатительной фабрики № 4.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Асбесте Свердловской области досрочно назначить ФИО1 страховую пенсию с *Дата* в связи с осуществлением педагогической деятельности не менее 25 лет.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Асбесте Свердловской области в пользу ФИО1 возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 (триста) рублей, возмещение расходов по оплате услуг по составлению искового заявления 3 000 (три тысячи) рублей, возмещение расходов по оплате услуг представителя в суде 5 000 (пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Асбестовского городского суда А.Ю. Вознюк