Приговор № 1-344/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 1-344/2024

Дело №1-344 /2024 УИД 92RS0002-01-2024-002478-27


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2024 года Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Тумайкиной Л.П.

с участием государственного обвинителя Матюхиной Ю.А.

потерпевшего Потерпевший №1

адвоката ФИО1, представившей ордер №91-01-2024-01647221 и удостоверение № 639

с участием подсудимого ФИО2

при секретаре Гулевич М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению :

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, проживающего в <адрес>, регистрации не имеющего, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п « в» УК РФ

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 12 минут по 18 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО2 находясь возле банкомата банка ПАО «РНКБ Банк» № 8710, расположенного по адресу: г. Севастополь, Гагаринский район, ул. Косарева, д. 46 Б, помещение №2, увидел в лотке для выдачи денежных средств, не принятые банкоматом, для внесения, денежные средства на сумму 70 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего у ФИО2 возник внезапный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, в период времени с 18 часов 12 минут по 18 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь у банкомата банка ПАО «РНКБ Банк»№ 8710, расположенного по адресу: г. Севастополь, Гагаринский район, ул. Косарева, д. 46 Б, помещение №2, имея умысел на хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами и преследуя цель незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину, путём свободного доступа, тайно похитил из лотка указанного банкомата денежные средства на сумму 70 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, ФИО2, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядилось по своему усмотрению и на свои личные нужды, причинив тем самым Потерпевший №1 своими преступными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 70 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство он заявляет после консультации с адвокатом, характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены.

Суд, заслушав мнение государственного обвинителя и потерпевшего, которые не возражают против заявленного ходатайства, представителя защиты, полагает возможным ходатайство удовлетворить, так как оно заявлено подсудимым, осознающим характер и последствия заявленного ходатайства, добровольно и с соблюдением требований ст.ст.314-315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд соглашается с выводами органов предварительного расследования и квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данное преступление отнесено законом к категории средней тяжести. Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № на период инкриминируемых ему деяний и в настоящее время мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается.

У суда также нет оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого и не доверять выводам экспертов не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает и признает: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления при осмотре места происшествия, состояние здоровья подсудимого.

Определяя наказание ФИО2 суд учитывает влияние назначенного ему наказания на его семью и, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также совокупность иных изложенных выше обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества, без дополнительного наказания, по правилам ст. 62 ч. 5 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ, что будет разумным и справедливым.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299-310, 316 ч.7 УПК РФ,

П р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным и назначить наказание:

по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - 240 часов обязательных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде, а после чего отменить.

Вещественные доказательства, СД-диски- оставить на хранении при деле.

Процессуальные издержки за оплату труда адвоката в ходе следствия в сумме 10479 рублей взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Гагаринский районный суд.

Судья- Л.П.Тумайкина