Апелляционное постановление № 22-6873/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 22-6873/2017

Судья Баязитова К.С.

Дело № 22-6873/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 2 ноября 2017 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Кетовой Л.Я.,

с участием прокурора Денисова М.О.,

при секретаре Сергееве Е.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 30 августа 2017 года, которым с осужденной ФИО1, дата рождения, уроженки ****, взысканы в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 885, 50 рублей.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Денисова М.О. об изменении постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Березниковского городского суда Пермского края от 30 августа 2017 года было удовлетворено ходатайство осужденной ФИО1 о приведении постановленных в отношении нее приговоров в соответствие с действующим законодательством.

При рассмотрении данного ходатайства в судебном заседании защиту интересов осужденной ФИО1 осуществляла адвокат Фалеева О.А.

Постановлением Березниковского городского суда от 30 августа 2017 года с осужденной ФИО1 были взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 885, 50 рублей за осуществление ее защиты в судебном заседании в течение одного дня адвокатом Фалеевой Т.Н.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 не согласна с взысканием с нее процессуальных издержек в размере 885,50 рублей, ссылаясь на то, что суд не учел, что она до начала судебного заседания заявляла ходатайство об отказе от услуг защитника, у неё обнаружено тяжёлое хроническое заболевание, в связи с чем проходит лечение в стационаре медицинского учреждения. Обращает внимание на наличие малолетней дочери и её алиментные обязательства. Просит постановление изменить и освободить её от взыскания процессуальных издержек.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 и 4 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением, в том числе, сумм, выплаченных защитнику, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению. В этом случае расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета. Как следует из разъяснений, содержащихся в ч. 2 п. 7, п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» заявление подозреваемого, обвиняемого, подсудимого или осужденного об отказе от помощи назначенного адвоката по причине своей имущественной несостоятельности нельзя рассматривать как отказ от защитника. В таких случаях согласно ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника обязательно, а соответствующие процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного в общем порядке. При этом осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Как следует из материалов дела до начала судебного заседания осужденная ФИО1 заявила письменное ходатайство об отказе от услуг защитника при рассмотрении ее ходатайства о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством в связи с материальным положением и нахождением на лечении в медицинском учреждении, но судом данный отказ принят не был, и на основании постановления от 18 августа 2017 года о назначении защитника в судебном заседании принимала участие адвокат Фалеева О.А. в порядке, предусмотренном ст.ст.50, 51 УПК РФ. Вместе с тем, о принятом решении о назначении защитника ФИО1 не уведомляли, в судебном заседании она не принимала участия в связи с прохождением лечения в медицинском учреждении, поэтому у неё отсутствовала возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения. Кроме того, как следует из протокола судебного заседания, заявление адвоката об оплате труда в судебном заседании не оглашалось, имущественное положение осужденной не выяснялось. Согласно медицинской справки ФИО1 имеет тяжёлое хроническое заболевание, которое в настоящее время прогрессирует, является временно нетрудоспособной.

При таких обстоятельствах постановление в части взыскания с ФИО1 процессуальных издержек нельзя признать законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы осужденной об освобождении ее от возмещения в федеральный бюджет процессуальных издержек в размере 885, 50 рублей заслуживают внимания, на основании ч.ч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ ФИО1 следует освободить от процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389 13, 389 18 , 389 20, 389 28, 389 33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Березниковского городского суда Пермского края от 30 августа 2017 года об оплате труда адвоката Фалеевой О.А. изменить:

освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в доход Федерального бюджета РФ в сумме 885 рублей 50 копеек.

В остальной части это же постановление оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 401 2 УПК РФ.

Председательствующий