Решение № 2-6058/2024 2-747/2025 2-747/2025(2-6058/2024;)~М-5567/2024 М-5567/2024 от 8 января 2025 г. по делу № 2-6058/2024

Дело №2-747/2025

УИД: 22RS0068-01-2024-009962-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2025 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Топорова А.А.,

при секретаре Семашко В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя.

В обоснование требований указано, что 26.05.2024 произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан Пресаж, р.з. №, принадлежащий ФИО1 и автомобилем ГАЗ 3221, р.з. № под управлением ФИО3 Виновником ДТП был признан ФИО3

17.06.2024 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 204 985 руб. 10.07.2024 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвела доплату страхового возмещения в размере 138 218 руб.

В удовлетворении претензии страховщиком отказано.

Финансовым уполномоченным принято решение об отказе в удовлетворении обращения.

Согласно независимому экспертному заключению №018-09.24 ООО «Авто-Подъем» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в соответствии с методикой Министерства Юстиции РФ без учета износа составляет 743 000 руб., стоимость экспертизы 8 000 руб. Истец полагает, что ответчик должен произвести возмещение убытков причиненных отказом в восстановительном ремонте путем выплаты денежной суммы в размере 399 797 руб., рассчитанной как разница между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа и выплаченным страховым возмещением.

На основании изложенного, с учетом уточнения требований, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 366 497 руб., неустойку за период с 22.06.2024 по 30.09.2024 в размере 55 982, 79 руб., с 01.10.2024 по день фактического исполнения обязательств, штраф 50%, компенсацию морального вреда 25 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 8 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 21 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 на удовлетворении исковых требований, с учетом уточнения, настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежаще, их препятствий к рассмотрению дела не имеется.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ч.1 ст.1064 РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 руб. при причинении вреда имуществу каждого потерпевшего.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (абзацем шестой пункта 15.2 ст.15 Закона об ОСАГО).

При подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме (абзац второй пункта 3.1 статьи 15).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 г. N 49-ФЗ).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 15 Закона об ОСАГО.

Судом установлено, что 26.05.2024 произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан Пресаж, г.р.з. №, принадлежащего истцу и автомобилем ГАЗ 3221, г.р.з. № под управлением ФИО3 Виновником ДТП является ФИО3, что подтверждается извещением о ДТП. Автомобиль истца получил механические повреждения, истцу причинен материальный ущерб.

Гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент ДТП застрахована в САО «ВСК», ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

31.05.2024 истец обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении, в котором просил организовать и оплатить восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства.

17.06.2024 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 204 985 руб.

24.06.2024 истцом в адрес ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подано заявление с требованиями произвести расчет причиненного материального ущерба, осуществить возмещение убытков причиненных отказом в выдаче направления на ремонт, поскольку истец на замену формы возмещения согласия не давал.

По заказу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произведена независимая экспертиза в ООО «оценка –НАМИ», согласно выводам, которой стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 656 763 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа – 343 203 руб.

10.07.2024 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвела доплату страхового возмещения в размере 138 218 руб.

Не согласившись, с произведенной выплатой, 26.07.2024 истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием обязать ответчика возместить убытки, причиненные отказом в надлежащем страховом возмещении, выплатить неустойку.

По обращению истца финансовым уполномоченным 28.08.2024 было вынесено решение, которым требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что при подаче заявления ФИО1 выбрал организацию и оплату восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания.

Заявлений об изменении формы возмещения им страховщику не направлялось.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В связи с изложенным нарушение страховщиком требований Закона об ОСАГО влечет возложение на последнего обязанности по возмещению потерпевшему стоимости ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Согласно экспертному заключению ООО «Оценка-НАМИ», выполненного в рамках рассмотрения финансовым уполномоченным обращения истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 656 763 руб.

10.07.2024 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело доплату страхового возмещения в размере 138 218 руб.

Таким образом, всего ответчиком выплачено истцу 343 203 руб. (204 985 руб. + 138 218 руб.).

С учетом установленного законом об ОСАГО лимита ответственности страховщика 400 000 руб., суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере в размере 56 797 руб. (400 000 руб. – 343 203 руб.).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Неустойка за период с 22.06.2024 по 09.07.2024 составляет 35 102, 70 руб. (195 015 *1%*18 дн.).

Неустойка за период с 10.07.2024 по 30.09.2024 составляет 47 141, 51 руб. (56797 *1%*83 дн.).

Всего неустойка за период с 22.06.2024 по 30.09.2024 составила 82 244, 21 руб.

01.08.2024 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвела выплату неустойки в размере 26 261, 42 руб. (с учетом удержания НДФЛ в размере 22 847, 42 руб.).

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с 22.06.2024 по 30.09.2024 в размере 55 982, 79 руб. (82 244, 21 руб. – 26 261, 42 руб.).

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1% на сумму недополученного страхового возмещения 56 797 руб., начиная с 01.10.2024 по дату фактического исполнения решения суда, но не более 317 755, 79 руб. (400 000 – 82 244, 21).

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», распространяющей свое действие на возникшие между сторонами правоотношения, предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя. Поскольку права истца нарушены выплатой страховой суммы не в полном объеме, с учетом характера нарушенного права и периода нарушения обязательства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.

На основании ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО с ответчика в пользу истца суд взыскивает штраф в размере 28 398, 50 руб. (56 797 х 50%).

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

Разрешая вопрос о судебных расходах суд учитывает, что истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены расходы по оценке ущерба 8 000 руб. и по оплате юридических услуг 21 000 руб.

Поскольку иск удовлетворен в размере 30,77% от размера заявленных исковых требований, в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 8923, 30 руб. (29000 *30,77%).

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета муниципального образования городского округа – город Барнаул Алтайского края государственную пошлину в размере 7383, 39 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (№) страховое возмещение в размере 56 797 руб., неустойку за период с 22.06.2024 по 30.09.2024 в размере 55 982 руб. 79 коп., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф 28 398 руб. 50 коп., судебные расходы 8 923 руб. 30 коп.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (№ неустойку в размере 1% на сумму недополученного страхового возмещения 56 797 руб., начиная с 01.10.2024 по дату фактического исполнения решения суда, но не более 317 755 руб. 79 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования городского округа – города Барнаула Алтайского края государственную пошлину 7 383 руб. 39 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: А.А. Топоров

Сешение суда в окончательной форме изготовлено 20 января 2025 года.