Решение № 2-308/2025 2-308/2025~М-256/2025 М-256/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-308/2025

дело №

УИД 56RS0№-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года п. Акбулак

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Маловой Е.П.,

при секретаре Ефременко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ингосстрах-М» в лице филиала <адрес> к ФИО1 о взыскании средств, затраченных на лечение застрахованного лица, потерпевшего от противоправных действий,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Ингосстрах-М» в лице филиала <адрес> обратилось в суд с названным иском, указав, что является страховой медицинской организацией, осуществляющей обязательное медицинское страхование (ОМС) и оплату медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам в рамках территориальной программы ОМС медицинскими организациями, с которыми заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС, на основании представленных ими счетов и реестров счетов.

Постановлением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ – прекращено на основании ст.25 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. На основании ст.76 УК РФ ФИО1 освобожден от уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ.

В связи с причинением вреда здоровью, ФИО4 потребовалась медицинская помощь, которая была ей оказана в условиях ГБУЗ «ООКССМП» ДД.ММ.ГГГГ, ГАУЗ «ГКБ №» <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ГАУЗ «ООКСЦТО») в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На момент оказания медицинской помощи, ФИО4 являлась застрахованным лицом, имела действующий полис ОМС, в связи с чем, страхования компания оплачивала оказанные ей медицинские услуги.

В соответствии с заключенным ООО «СК «Ингосстрах-М», Территориальным фондом ОМС <адрес> договорами на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС с ГБУЗ «ООКССМП» от ДД.ММ.ГГГГ №, с ГАУЗ «ГКБ №» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, медицинская организация оказывает застрахованному лицу необходимую помощь, а страховая компания оплачивает ее на основании предъявленных счетов и реестров счетов на оплату медицинской помощи по территориальной программе.

В соответствии с пунктами 7.1-7.2 договоров расчет с медицинской организацией СМО осуществляется по системе «аванс-окончательный расчет».

Случай оказания ДД.ММ.ГГГГ медицинской помощи ФИО4 включен ГБУЗ «ООКССМП» в счет от ДД.ММ.ГГГГ № HM560109S56029_2307101. Случай оказания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ медицинской помощи ФИО4 включен ГАУЗ «ООКСЦТО» в счет от ДД.ММ.ГГГГ № HM560020S56029_2307101.

Данные счета оплачены страховой медицинской организацией в составе общих платежей за июль 2023 года (ГБУЗ «ООКССМП»; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № - аванс за июль 2023 года, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № - окончательный расчет за июль 2023 года; ГАУЗ «ООКСЦТО»: платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № - аванс за июль 2023 года, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № - окончательный расчет за июль 2023 года).

Данные счета оплачены страховой медицинской организацией в составе общих платежей за июль 2023 года (ГБУЗ «ООКССМП»; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № - аванс за июль 2023 года, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № - окончательный расчет за июль 2023 года; ГАУЗ «ООКСЦТО»: платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № - аванс за июль 2023 года, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № - окончательный расчет за июль 2023 года). Обязательства по оплате счетов от ДД.ММ.ГГГГ №HM560109S56029_2307101, ДД.ММ.ГГГГ № ПМ560020856029_2307101 исполнены истцом в полном объеме.

Стоимость оказанной потерпевшей медицинской помощи составила 95555,64 рублей, из которых ГБУЗ «ООКССМП» - 2690,59 рублей, ГАУЗ «Соль-Илецкая МБ» - 1180,66 рублей, ГАУЗ «ООКСЦТО» - 92865,05 рублей.

Просило суд взыскать в свою пользу с ФИО1 причиненный имущественный вред в сумме 95555,64 рублей.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о разбирательстве дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате его проведения извещался по адресу регистрации: <адрес>. Конверт с судебной повесткой возвращен, в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.п.63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части ГК РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения или невозможности получения корреспонденции по адресу регистрации ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает, что административный ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Третье лицо, представитель Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом по правилам гл.10 ГПК РФ.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.3 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ (ред. от 29.10.2024) «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» под обязательным медицинским страхованием понимается вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных настоящим Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.31 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, Федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией, Федеральным фондом на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Положения части 1 статьи 31 указанного Федерального закона о возмещении лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица, расходов, понесенных Федеральным фондом обязательного медицинского страхования или страховой медицинской организацией на оплату медицинской помощи потерпевшему, учитывая особое публичное предназначение средств обязательного медицинского страхования, направлены, как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2017 г. № 1644-О, на обеспечение баланса публичных и частных интересов и с учетом ответственности владельца источника повышенной опасности за вред, причиненный его использованием, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права причинителя вреда.

Предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией, Федеральным фондом осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом (ч. 2 ст.31).

Иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации, Федерального фонда предъявляется в порядке гражданского судопроизводства (ч. 5 ст.31).

Таким образом, при разрешении настоящего спора юридически значимыми обстоятельствами являются: факт причинения ответчиком вреда здоровью потерпевшей ФИО4, факт оказания ей медицинской помощи в рамках договора ОМС, размер расходов, затраченных на лечение потерпевшей, факт их возмещения страховыми организациями лечебному учреждению за счет средств фонда ОМС.

При этом, как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 N 1644-О, положения части 1 статьи 31 Закона о медицинском страховании о возмещении лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица, расходов, понесенных Федеральным фондом обязательного медицинского страхования или страховой медицинской организацией на оплату медицинской помощи потерпевшему, учитывая особое публичное предназначение средств обязательного медицинского страхования, направлены на обеспечение баланса публичных и частных интересов и с учетом ответственности владельца источника повышенной опасности за вред, причиненный его использованием, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права причинителя вреда.

В соответствии с заключенным ООО «СК «Ингосстрах-М», Территориальным фондом ОМС <адрес> договорами на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС с ГБУЗ «ООКССМП» от ДД.ММ.ГГГГ №, с ГАУЗ «ГКБ №» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, медицинская организация оказывает застрахованному лицу необходимую помощь, а страховая компания оплачивает ее на основании предъявленных счетов и реестров счетов на оплату медицинской помощи по территориальной программе. В соответствии с пунктами 7.1-7.2 договоров, расчет с медицинской организацией СМО осуществляется по системе «аванс - окончательный расчет».

Постановлением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ – прекращено на основании ст.25 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. На основании ст.76 УК РФ ФИО1 освобожден от уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ.

Данным постановлением установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час. 26 мин., управляя автомобилем «ЛАДА ГРАНТА 219110» государственный регистрационный знак <***>, двигался по <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в районе <адрес> нарушил правила дорожного движения РФ, состоящие в прямой причинно - следственной связи с наступлением последствий, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО4

В результате ДТП пешеход ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению эксперта ФГБОУ ВО «ОрГМУ МЗ РФ» Бюро судебно- медицинских экспертиз клиники ОрГМУ № от ДД.ММ.ГГГГ, получила телесные повреждения в виде: «трехлодыжечного перелома обеих костей левой голени со смещением отломков с подвывихом стопы снаружи с повреждением ДМС, ссадин области левого коленного, голеностопного суставов. Данные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, возможно при дорожно - транспортном происшествии, в срок ДД.ММ.ГГГГ (по данным медицинской документации). Указанные повреждения вызвали тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу №Н от ДД.ММ.ГГГГ Минздравсоцразвития России «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Факт причинения по вине ФИО1 потерпевшей ФИО4 телесных повреждений, размер и объем оказанного ей лечения сторонами не оспаривались, оплата медицинским организациям за оказанную потерпевшей медицинскую помощь произведена за счет средств Фонда обязательного медицинского страхования в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В связи с причинением вреда здоровью ФИО4 потребовалась медицинская помощь, которая была ей оказана в условиях ГБУЗ «ООКССМП» ДД.ММ.ГГГГ, ГАУЗ «ООКСЦТО» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На момент оказания медицинской помощи, ФИО4 являлась застрахованным лицом, имела действующий полис ОМС.

Стоимость оказанной потерпевшей медицинской помощи составила 95555,64 рублей, из которых: ГБУЗ «ООКССМП» - 2690,59 рублей, ГАУЗ «ООКСЦТО» - 92865,05 рублей.

Данные расходы подтверждены документами, указанными в части 3 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

Случай оказания ДД.ММ.ГГГГ медицинской помощи ФИО4 включен ГБУЗ «ООКССМП» в счет №HM560109S56029_2307101 от ДД.ММ.ГГГГ. Случай оказания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ медицинской помощи ФИО4 включен ГАУЗ «ОДКБ» в счет № ПМ560020856029_2307101 от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные счета оплачены страховой медицинской организацией в составе общих платежей за июль 2023 года (ГБУЗ «ООКССМП»: платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № - аванс за июль 2023 года; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № - окончательный расчет за июль 2023 года; ГАУЗ «ООКСЦТО»: платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № - аванс за июль 2023 года, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № - окончательный расчет за июль 2023 года).

Расчет стоимости лечения ФИО4 в размере 95555,64 рублей, подтверждается копиями реестров счетов в соответствии с картой пациента ФИО4

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившие вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

Право ООО «Страховая компания «Ингосстрах-М» на предъявление иска к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, предусмотрено подпунктом 11 части 7 статьи 34 указанного Федерального закона.

Статьей 37 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» закреплено, что право застрахованного лица на бесплатное оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию реализуется на основании заключенных в его пользу в соответствии с настоящим Федеральным законом договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и (или) договора на оказание и оплату медицинской помощи в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования.

По договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств (часть 1 статьи 38 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»).

Из приведенных выше нормативных положений следует, что в рамках обязательного медицинского страхования, представляющего собой систему создаваемых государством мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая (в том числе при причинении вреда здоровью застрахованного лица) гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования, обязательства по оплате медицинской помощи исполняются территориальными органами Фонда обязательного медицинского страхования и страховыми медицинскими организациями.

В свою очередь, ООО «Страховая компания «Ингосстрах-М», управляющий средствами обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования, с целью возмещения понесенных им расходов имеет право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда.

Иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов Фондом обязательного медицинского страхования (его территориальными органами в рамках осуществления полномочий страховщика) предъявляется к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение такого вреда, в порядке гражданского судопроизводства в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Размер расходов подтвержден представленными в материалы дела документами, проверен судом.

Суд исследовал необходимые юридически значимые обстоятельства, пришел к выводу о наличии вины причинителя вреда ФИО1 и причинно-следственной связи с возникшим у ФИО4 вредом здоровью, установленных вступившим в законную силу постановлением суда. В связи с этим, суд пришел к выводу о том, что расходы медицинской страховой организации на оказание медицинской помощи ФИО4 в общей сумме 95555,64 рублей подлежат возмещению ФИО1.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования.

Разрешая вопрос в части оплаты судебных расходов по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пп.4 п.1 ст.333.36 Налогового кодека РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются: истцы – по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

На основании пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: до 100000 рублей государственная пошлина составляет 4000 рублей.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, изложенное, с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ингосстрах-М» в лице филиала <адрес> к ФИО1 о взыскании средств, затраченных на лечение застрахованного лица, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ингосстрах-М» в лице филиала <адрес> (ИНН №) причиненный имущественный вред в сумме 95555,64 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в доход местного бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Акбулакский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.П. Малова