Решение № 2-700/2019 2-700/2019~М-673/2019 М-673/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 2-700/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года г. Советск

Советский городской суд Калининградской области

в составе:

председательствующего судьи Вардах Ю.В.

при помощнике ФИО1

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование своих требований истец указал, что 17.06.2016 между ним и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получил от истца в долг денежную сумму в размере 80 000 рублей, которую обязался вернуть в срок до 17.11.2016. Не вернув предыдущий долг, 18.11.2016 ответчик вновь обратился к истцу с просьбой дать ему в долг еще 106 000 рублей, которые обязался вернуть до 18.05.2017. Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующими расписками. Вместе с тем, взятые на себя обязательства ответчик не исполнил, сумму займа в установленный срок не вернул. На основании изложенного, ссылаясь на ст. 307, 309, 310, 395, 807, 808, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил суд взыскать с ответчика долг в размере 80 000 рублей по договору займа от 17.06.2016, в размере 106 000 по договору займа от 18.11.2016, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 17.06.2016 в размере 18 766 рублей 68 копеек, по договору займа от 18.11.2016 в размере 19 647 рублей 03 копейки.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Возражений по существу искового заявления не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Дело рассмотрено судом в его отсутствие.

Заслушав пояснения истца, изучив представленные доказательства и дав им оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 807 названного кодекса по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При рассмотрении дела из представленных суду доказательств и объяснений истца судом установлено, что ФИО3 составил расписки о том, что он взял в долг у ФИО2 17.06.2016 денежные средства в размере 80 000 рублей со сроком возврата до 17.11.2016, 18.11.2016 – 106 000 рублей со сроком возврата до 18.05.2017.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом расписками от 17.06.2016 и 18.11.2016.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 названного кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из ст. 808 того же закона следует, что договор займа может быть подтвержден предоставлением расписки заемщика или иного документа, удостоверяющего передачу ему денежных средств займодавцем, то есть является двухсторонней сделкой.

Оригиналы расписок находились у истца и были им представлены суду, что в силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом отсутствия доказательств обратного свидетельствует о неисполнении обязательства должником. Доказательств погашения суммы займа суду не представлено, а судом не добыто.

Факт подписания расписки и получения от истца денежных средств в общей сумме 186 000 рублей ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также учитывая достаточность и взаимную связь доказательств, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что договоры займа по распискам от 17.06.2016 и 18.11.2016 исполнены надлежащим образом со стороны заимодавца, денежные средства в суммах, указанных в договорах, получены ФИО3 от ФИО2 в полном объеме, о чем ответчиком собственноручно составлена расписка.

При таких обстоятельствах, поскольку сумма долга по распискам ответчиком истцу не возвращена, расписки ответчиком не оспорены, доказательств выплаты истцу денежных средств не представлено, требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 суммы займа по договору от 17.06.2016 в размере 80 000 рублей и по договору от 18.11.2016 в размере 106 000 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по возврату сумм займа не исполнил, до настоящего времени денежные средства истцу не возвратил, суд считает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает его арифметически правильным, обоснованным и принимает его.

При таких обстоятельствах с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа от 17.06.2016 за период с 18.11.2016 по 02.10.2019 в размере 18 766 рублей 68 копеек, по договору займа от 18.11.2016 за период с 19.05.2017 по 02.10.2019 в размере 19 647 рублей 03 копеек.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 5 445 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 17.06.2016 в размере 80 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по данному договору за период с 18.11.2016 по 02.10.2019 в размере 18 766 рублей 68 копеек, задолженность по договору займа от 18.11.2016 в размере 106 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по данному договору за период с 19.05.2017 по 02.10.2019 в размере 19 647 рублей 03 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 5 444 рублей 13 копеек в счет понесенных судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате.

Судья Ю.В. Вардах

Мотивированное решение изготовлено судом 21.11.2019.

Судья Ю.В. Вардах