СудАкт в соцсетях

Постановление № 5-156/2023 от 28 ноября 2023 г. по делу № 5-156/2023

Махачкалинский гарнизонный военный суд (Республика Дагестан) - Административные правонарушения

Постановление

о назначении административного наказания

29 ноября 2023 г. г. Махачкала

Судья Махачкалинского гарнизонного военного суда Аветисов Владимир Сергеевич (<...>) при ведении протокола помощником судьи Магомедовой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Дагестан, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, ранее не подвергавшегося административному наказанию за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, с октября 2022 года проходящего военную службу по контракту, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, паспорт серии № выдан ТП УФМС России по Республике Дагестан ДД.ММ.ГГГГ.,

по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

в 0 часов 50 минут 25 октября 2023 г. у дома № 21 по ул. Хизриева в с. Новокаякент Каякентского района Республики Дагестан ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами, будучи водителем автомобиля «Лада Приора», без государственных регистрационных знаков, не выполнил законное требование инспектора дорожно-патрульной службы (далее – ДПС) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ) и как следствие совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1, инспектор ДПС лейтенант полиции ФИО2, а также военный прокурор Махачкалинского гарнизона полковник юстиции ФИО3 в суд не явились, в связи с чем в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Из объяснений Омаргаджиева от 20 ноября 2023 г. следует, что он признал себя виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения, в содеянном раскаялся.

Помимо личного признания, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В соответствии с п. 10 указанных правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит в следующих случаях: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно п. 3 этих же правил и п. 6 приложения № 1 к приказу Минздрава России от 18 декабря 2015 г. № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» критериями, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы и шаткость походки; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ», следует, что отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении указанных дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствует, в частности, отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в п. 3 вышеназванных правил, либо его несогласие с результатами освидетельствования.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно протоколу от 25 октября 2023 г. серии 05 РГ № 002152 основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В данной связи ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, которое затем было задержано, что подтверждается протоколами от 25 октября 2023 г. серии 05 СС № 035671 и серии 05 СК № 012565 соответственно.

Кроме того вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 25 октября 2023 г. серии 05 ММ № 217588, а также видеозаписями административного правонарушения.

Сведений о том, что ФИО1 вступившим в законную силу судебным постановлением подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеет судимости по ч. 2, 4, 6 ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ, в материалах дела об административном правонарушении не содержится и не установлено таковых в ходе его рассмотрения.

Таким образом невыполнение от 25 октября 2023 г. водителем ФИО1, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подлежит квалификации по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. При этом учитываю, что данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, признаю его раскаяние в содеянном, а также наличие у него несовершеннолетнего ребенка и двоих малолетних детей.

При назначении ФИО1 административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения и личность виновного, а также то, что в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ к ФИО1, являющемуся военнослужащим, не может быть применено административное наказание в виде административного ареста, в связи с чем полагаю необходимым назначить ему административное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен ФИО1 не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Республике Дагестан (МВД России по Республике Дагестан), ИНН <***>, КПП 057201001, расчетный счет <***> в отделении Национального банка по Республике Дагестан Банка России г. Махачкала, БИК 018209001, ОКАТО/ОКТМО 82701000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810405230580110659.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.С. Аветисов