Решение № 2А-249/2017 2А-249/2017~М-253/2017 М-253/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2А-249/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2017 года г. Белёв Тульской области

Белевский районный суд Тульской области в составе: председательствующего судьи Брылевой Н.А.,

при ведении протокола секретарем Соловьевой К.П.,

с участием помощника прокурора Белевского района Гавриковой Н.И.,

представителя административного истца МО МВД России "Белевский" по доверенности ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-249/2017 по административному иску МО МВД России "Белевский" об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2,

установил:

орган внутренних дел МО МВД России "Белёвский" обратился в суд с административным иском об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2 В обоснование иска указал, что 09 декабря 2010 года ФИО2 осужден за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 3 месяца. К назначенному наказанию ФИО2 в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> суда от 21 мая 2008 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы. Общий срок наказания ФИО2 определен 3 года лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима.

08 ноября 2013 года ФИО2 освобожден из <данные изъяты> по отбытию наказания. Судимость за вышеуказанное преступление не снята и не погашена.

Решением <данные изъяты> от 22 августа 2013 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 6 лет, также ему были установлены административные ограничения в виде:

1) явки в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц;

2) запрета пребывать вне жилого помещения по избранному месту жительства либо пребывания в период времени с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня, за исключением (в случае трудоустройства) времени нахождения на рабочем месте согласно графика, установленного по месту трудоустройства.

С 15 ноября 2013 года ФИО2 состоит на учете по административному надзору в МОМВД России «Белевский». За время осуществления контроля поднадзорным ФИО2 были совершены 3 административных правонарушения. В связи с этим 13 октября 2014 года решением <данные изъяты> за ФИО2 были установлены дополнительные административные ограничения в виде:

1) запрета выезжать за пределы МО по избранному месту жительства либо месту пребывания без разрешения ОВД;

2) явки в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации 4 раза в месяц;

3) запрета пребывать в местах общественного питания, где осуществляется реализация спиртных напитков.

После установления дополнительных ограничений ФИО2 вновь было совершено пять административных правонарушений.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 6.04.2011 г. № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", просит установить дополнительное административное ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В судебном заседании представитель административного истца МО МВД России "Белевский" ФИО1 исковые требования поддержала и по указанным в административном исковом заявлении основаниям просила удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 не возражал в удовлетворении административного искового заявления, обстоятельства, изложенные, в заявлении подтвердил.

Помощник прокурора Гаврикова Н.И. полагала, что административное исковое заявление МО МВД России "Белевский" об установлении дополнительных административных ограничений не обосновано и удовлетворению не подлежит.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика и заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;3) запрещение пребываниям вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 указанного Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из материалов дела судом установлено, что приговором <данные изъяты> от 09 декабря 2010 года ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ (два эпизода) и ему назначено наказание в виде 2-х лет 3-х месяцев лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Белевского районного суда Тульской области от 21 мая 2008 года, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.12-14).

Решением <данные изъяты> от 22 августа 2013 года, вступившим в законную силу 23 сентября 2013 года, в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 6 лет со дня постановки на учет в орган внутренних дел по месту жительства (месту пребывания). Этим же решением суда установлены административные ограничения в виде:

1) явки в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц;

2) запрета пребывать вне жилого помещения по избранному месту жительства либо пребывания в период времени с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня, за исключением (в случае трудоустройства) времени нахождения на рабочем месте согласно графика, установленного по месту трудоустройства (л.д.9-10).

15 ноября 2013 года МОМВД России "Белевский" в отношении ФИО2 заведено дело административного надзора. В тот же день ФИО2 ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод и предупрежден о последствиях их нарушения (л.д. 5).

Решением <данные изъяты> от 13 октября 2014 года, вступившим в законную силу 14 ноября 2014 года, административные ограничения, установленные ФИО2 решением Донского городского суда Тульской области от 13 октября 2014 года, дополнены ограничениями в виде:

1) запрета выезжать за пределы МО по избранному месту жительства либо месту пребывания без разрешения ОВД;

2) явки в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации 4 раза в месяц;

3) запрета пребывать в местах общественного питания, где осуществляется реализация спиртных напитков (л.д. 9-10).

Из характеристики по месту жительства ФИО2 усматривается, что она проживает по адресу: <адрес> Не работает, бывают случаи употребления спиртными напитки, жалоб на его поведение не поступало (л.д. 11).

После возложения дополнительного ограничения в период административного надзора ФИО2 совершил административных правонарушений:

18 октября 2016 года по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ;

21 декабря 2016 года по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ;

13 марта 2017 года по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ;

20 апреля 2017 года по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ;

25 мая 2017 года по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (л.д. 15-24).

Решая вопрос о дополнительных ограничениях, суд учитывает положения пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» которым судам разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Таким образом, при установлении административных ограничений суд, исходя из конкретных обстоятельств дела и личности поднадзорного лица, должен исходить из их профилактического воздействия на его поведение.

Обсуждая необходимость установления дополнительного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, суд принимает во внимание характер совершенных ФИО2 правонарушений, которые совершались в бытовых условиях, не связаны с посещением им мест проведения массовых мероприятий и за несоблюдение административного ограничения, а потому не находит оснований для удовлетворения административного иска в этой части.

Руководствуясь ст. ст. 175- 180 и 273 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления МОМВД России "Белевский" об установлении дополнительного административного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях в отношении ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение в течение десяти дней со дня его принятия в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Белевский районный суд.

Председательствующий Н.А. Брылева