Решение № 2-751/2017 2-751/2017~М-816/2017 М-816/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 2-751/2017

Гр.дело № 2-751/2017 Мотивированное
решение составлено 17 ноября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Бобковой И.В.

при секретаре Малаховой Ж.Ю.

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 об определении порядка оплаты за коммунальные услуги и жилое помещение, расположенное по адресу ..., указав в обоснование заявленных требований, что он (истец) зарегистрирован и поживает в указанном жилом помещении, нанимателем которого является его мать, ФИО2 Соглашение о порядке оплаты коммунальных услуг в добровольном порядке между ними не достигнуто в связи с наличием задолженности. С целью получения отдельного платежного документа для оплаты коммунальных услуг и жилого помещения просит суд определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, начисляемые Обществом с ограниченной ответственностью «Партнер плюс» (далее – ООО «Партнер плюс») и Публичным акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее – ПАО «ТГК № 1»), исходя из 1/2 доли от суммы всех начислений каждому, и считать задолженность по оплате коммунальных услуг и жилого помещения в размере 168 959 рублей долгом ответчика ФИО2

Истец в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, по изложенным в исковом заявлении доводам. Дополнительно пояснил, что требований о взыскании с него суммы задолженности по спорному жилому помещению со стороны энергоснабжающих организаций ему не предъявлялось, денежные средства в счет погашения задолженности им не вновились.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась в полном объеме, не отрицая наличие задолженности по оплате коммунальных услуг и жилого помещения по указанному адресу. Кроме того, пояснила, что в настоящий момент с нее удерживаются по двум исполнительным листам денежные средства в счет погашения задолженности по коммунальным платежам, не исключает, что сумма в размере 168 959 рублей уже с нее взыскана решением суда.

Представители третьих лиц – ООО «Партнер плюс» и ПАО «ТГК № 1» в лице Филиала «Кольский» о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в отсутствие не просили, возражений по существу исковых требований не представили.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 11 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации отношения по вопросу внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируются жилищным законодательством.

В соответствии со статьёй 5, частью 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, принятыми в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и иными нормативными актами, а также договором социального найма данного жилого помещения.

Обязанность нанимателя своевременно и в полном объёме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена пунктом 5 части 3 статьи 67, статьями 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьёй 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом «ж» пункта 10 раздела 2 Правил пользования жилыми помещениями, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации № 25 от 21 января 2006 года.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации, проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. Дееспособные совершеннолетние члены семьи нанимателя несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим их договора.

Таким образом, согласно приведенным нормам, существует равенство жилищных прав и обязанностей между всеми совместно проживающими членами семьи и нанимателем. Ответственный наниматель не наделён по закону большим объёмом жилищных прав и обязанностей, чем остальные лица с ним проживающие.

По смыслу части 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации бывший член семьи нанимателя жилого помещения, продолжающий проживать в занимаемом жилом помещении, самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора, сохраняя при этом аналогичные права.

Как указано в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ) бывший член семьи нанимателя, исходя из положений ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Также из пункта 30 Постановления Пленума ВС РФ следует, что суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ответчик является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу ... на основании постановления администрации г. Кировска «О предоставлении жилых помещений муниципального жилищного фонда» от 14 июля 2006 года № 314.

В указанное жилое помещение качестве члена ее семьи – сына зарегистрирован ФИО1, в отношении которого ответчик лишена родительских прав решением ....

... истцу исполнилось 18 лет, что следует из копии паспорта ФИО1

Согласно справке формы 9 от 25 сентября 2017 года задолженность по оплате коммунальных услуг и жилого помещения по адресу ... составляет ....

Из пояснений истца следует, что совместное хозяйство между ним и ответчиком не ведется, он не является членом семьи ответчика, поскольку она лишена родительских пав в отношении него, соглашение о порядке оплаты между ними не достигнуто, оплату коммунальных услуг в добровольном порядке ответчик не производит, несмотря на наличие задолженности.

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались, в подтверждение неисполнения обязанности в полном объеме по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, ей представлены копии квитанций.

Как следует из материалов дела, исполнителями коммунальных услуг ООО «Партнер плюс», ПАО «ТГК № 1» начисления производятся, исходя из количества двух зарегистрированных в жилом помещении граждан.

Наймодателем жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу до 01 сентября 2009 года являлось Муниципальное унитарное эксплуатационное предприятие «Кировское Жилищно-Коммунальное управление», в настоящее время функции наймодателя муниципальных жилых помещений исполняет Муниципальное казенное учреждение «Управление Кировским городским хозяйством».

Таким образом, судом установлено, что между сторонами не урегулированы в добровольном порядке отношения по оплате обязательных платежей путем совместного обращения в управляющую компанию. Поскольку в судебном заседании установлено, что истец и ответчик ведут раздельное хозяйство, изменение порядка несения бремени расходов по уплате за жилое помещение и коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения, суд находит обоснованным.

Учитывая изложенное, суд, удовлетворяя требования истца, определяет сторонам долю участия в исполнении обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере по 1/2 доли от всех начислений, исходя из равенства сторон в обязательстве и принимая во внимание тот факт, что права третьих лиц (кредиторов) как исполнителей коммунальных платежей не нарушаются, поскольку они вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности в пределах той части платы за жилое помещение и коммунальные услуги, которая будет определена судом.

Суд также учитывает, что признание иска ответчиком ФИО2 не нарушает прав и законных интересов других лиц, соответствует интересам истца, поскольку стороны по отношению друг к другу перестали быть членами семьи и должны нести самостоятельную ответственность и исполнять свои обязанности, вытекающие из договора социального найма.

Разрешая требование истца о признании задолженности по оплате коммунальных услуг и жилого помещения в размере 168 959 рублей долгом ответчика ФИО2 суд приходит к следующим выводам.

Исходя из пояснений истца, задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по адресу его регистрации, им не оплачивалась, исковые требовании о взыскании задолженности с ответчика в порядке регресса им не заявлялись, управляющей компанией либо исполнителями коммунальных услуг исковые требования о взыскании указанной задолженности к нему не предъявлялись, таким образом, истец не вправе требовать признания задолженности долгом ответчика, поскольку не выступает стороной указанных правоотношений. Кроме того, указанная задолженность в размере 168 959 рублей образовалась до достижениям им совершеннолетия.

В соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Действующим законодательством не предусмотрено право требования лица о признании задолженности за должником.

Таким образом, судом установлено, что в рамках настоящего судебного разбирательства кредитором (управляющей компанией либо исполнителями коммунальных услуг) требование о взыскании задолженности об оплате коммунальных услуг и жилого помещения не заявлялось, а, следовательно, отсутствует спор о взыскании такой задолженности, в связи с чем, исковые требования ФИО1 в части признания задолженности в размере 168 959 рублей долгом ответчика ФИО2 не подлежат удовлетворению. В случае предъявления указанных исковых требований к истцу ФИО1 он не лишен права оспаривать указанную задолженность в судебном порядке.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Определить ФИО1 и ФИО2 порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу ..., в размере 1/2 доли каждому от суммы всех начислений.

Настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для Муниципального казенного учреждения «Управление Кировским городским хозяйством» производить начисление платы за найм жилого помещения, расположенного по адресу ..., ФИО1 и ФИО2, исходя из размера 1/2 доли от суммы всех начислений.

Настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для общества с ограниченной ответственностью «Партнер плюс», публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» в лице Филиала «Кольский» производить начисление оплаты коммунальных услуг, платы за содержание и ремонт жилого помещения, расположенного по адресу ..., ФИО1 и ФИО2, исходя из размера ? доли от суммы всех начислений.

В удовлетворении исковых требований о признании задолженности по оплате коммунальных услуг и жилого помещения в размере 168 959 рублей долгом ответчика ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В. Бобкова