Решение № 12-44/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 12-44/2017

Р Е Ш Е Н И Е

18 мая 2017 года г.Менделеевск

Судья Менделеевского районного суда Республики Татарстан Г.Р.Маннапова

при секретаре Ю.А.Басаркиной

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от 15.08.2016 по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Заявитель ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которым она признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и на неё наложен штраф в размере 500 рублей, указав, что с данным постановлением она не согласна, считает его необоснованным. Административное правонарушение было совершено 04 августа 2016 года в 15:49:01 на автодороге М7 Волга-Бизяки, 23 км, а согласно договору купли-продажи № 0306660 от 04 августа 2016 года данный автомобиль был продан ФИО7 в 09 часов 15 минут. Данное постановление она получила 14 апреля 2017 года. Заявитель просит оспариваемое постановление отменить и производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, просит рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от 15.08.2016 следует, что ФИО1 04 августа 2016 года в 15:49:01 на автодороге М7 Волга-Бизяки, 23 км управляла автомобилем BMW 530 XI г/н <***> рус со скоростью 127 км/ч при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги. Указанным постановлением ФИО1 привлечена к административной ответственности за нарушение ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Оспаривая данное постановление, заявитель указывает на то, что на момент фиксации правонарушения автомобиль был продан другому лицу. Так, из представленных материалов следует, что 04 августа 2016 года в 9 часов 15 минут между продавцом ФИО1 и покупателем ФИО2 заключен договор купли-продажи № 0306660 автомобиля BMW 530 XI, 2008 года выпуска.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство – автомобиль BMW 530 XI находилось в собственности другого лица, в связи с чем привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ является необоснованным.

С учетом исследованных доказательств по делу, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от 15.08.2016 по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 необходимо отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от 15.08.2016 по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить и производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней со дня получения.

Судья Г.Р.Маннапова